Proprietatea intelectuala nu este o scuza pentru ascunderea unor informatii asupra produselor chimice din alimente.

Propunerea legislativa a Comisiei privind legislatia alimentara generala (General Food Law) trebuie modificata in mod semnificativ pentru a impiedica firmele sa ascunda o serie de informatii privind siguranta produselor chimice din alimente, in numele protejarii secretului comercial, spun avocatii consumatorilor.

ClientEarth, o organizatie non-profit pentru protejarea mediului, cu birouri in Londra, Bruxelles si Varsovia, solicita efectuarea unor modificari ale proiectului legislativ al UE pentru a asigura o mai mare transparenta cu privire la motivele pentru care anumite substante chimice permise in produsele alimentare sunt considerate sigure.

Publicata in luna aprilie a acestui an, propunerea Comisiei vizeaza cresterea transparentei si restabilirea increderii publice in urma scandalurilor legate de produsele alimentare in Europa.

Potrivit ClientEarth, formularea propunerii este “foarte problematica” si contine clauze care ar putea compromite siguranta alimentara, permitand companiilor sa retina anumite informatii.

“Sunt necesare modificari semnificative ale proiectului de lege”, au afirmat reprezentantii acesteia.

Anumite prevederi din proiectul de lege garanteaza drepturile de proprietate intelectuala si exclusivitatea datelor si obliga Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara (EFSA) sa protejeze informatiile confidentiale “atata timp cat acest lucru este justificat in mod corespunzator”.

In cazul in care actiunea urgenta este esentiala pentru protejarea sanatatii publice, a sanatatii animale sau a mediului sau atunci cand informatiile sunt parte integranta din concluziile avizului EFSA si se refera la efectele previzibile asupra sanatatii, aceasta permite informarea confidentiala a industriei, in doua cazuri.

alimente, pesticide, chimicePropunerea legislativa lansata in luna aprilie face parte din pachetul de reglementari al UE care vizeaza verificarea de sanatate legata de legislatia generala privind alimentele, care dateaza din 2002, dar care ia in considerare si initiativa cetatenilor europeni din octombrie anul trecut, intitulata “Interzicerea glifosatului si protejarea oamenilor si a mediului impotriva toxicitatii pesticidelor“.

Initiativa a fost prezentata Comisiei si a colectat peste un milion (1 070 865) de semnaturi. Aceasta a inclus cerinte pentru cresterea transparentei studiilor stiintifice transmise EFSA pentru avize.

Comisia a declarat ca propunerile vor oferi cetatenilor un acces mai mare la informatiile privind siguranta alimentara pe care producatorii le ofera EFSA si ii implica mai indeaproape pe cercetatorii din statele membre in cadrul procedurilor de aprobare.

“In vreme ce respectivul proiect legislativ garanteaza ca vor fi publicate mai multe documente, el va lasa pentru EFSA o marja mai mare de manevra cu privire la informatiile cheie ce vor fi publicate, informatii pe care studiile ce-i sunt puse la dispozitie le contin, si care ar putea sa nu mai ajunga la cunostinta publicului larg”, explica ONG-ul.

Propunerea permite industriei sa faca cereri extinse legate de confidentialitate pentru protejarea drepturilor de proprietate intelectuala. Potrivit ONG-urilor, insa, foarte putine informatii continute in studiile oferite de industrie se refera de fapt la secrete comerciale.

Faptul ca producatorii pot cere pastrarea confidentialitatii cu privire la un numar extins de tipuri de informatie este “chiar mai periculos”, ONG-ul considerand ca propunerea restrictioneaza dreptul publicului si ONG-urilor de a accesa informatii sensibile din punct de vedere comercial, chiar si atunci cand divulgarea este de interes public.

“Orice restrictie a dreptului de acces la informatii, la cerere, este inacceptabila”, se arata in raport. “Nu numai ca acest drept este clar definit de legislatia internationala si a UE, dar CJUE a afirmat, de asemenea, de mai multe ori ca trebuie sa le fie acordat persoanelor fizice si juridice dreptul cel mai larg de acces la informatii. Dreptul de acces trebuie sa fie mai amplu sau echivalent cu obligatia de dezvaluire proactiva.”

Avocatul clientEarth, Dr Apolline Roger a spus:

“Trebuie sa fim siguri ca publicul are toate informatiile pe care institutiile UE isi bazeaza decizia atunci cand stabilesc ca un produs chimic este suficient de “sigur” pentru a ajunge in hrana sau in mediu. Aceasta este singura modalitate de a restabili increderea publicului si, mai ales, de a acorda societatii civile si cercetatorilor independenti posibilitatea de a examina deciziile de autorizare a produselor de pe piata. Este in interesul institutiilor UE sa puna la dispozitia societatii civile si a cercetatorilor independenti astfel de informatii. Transparenta va deveni, de asemenea, un stimulent puternic pentru companii, pentru ca acestea sa furnizeze date exacte si actualizate, care ar putea evita repetarea abuzurilor din trecut.”

Roger a declarat ca propunerea legislativa aduce unele imbunatatiri binevenite, cum ar fi diseminarea activa a documentelor referitoare la pesticide, dar una dintre probleme este ca informatiile cheie din documente ar putea deveni si mai dificil de obtinut.

“Propunerea trebuie sa genereze progrese reale in ceea ce priveste transparenta, ceea ce inseamna ca nu ar trebui sa se admita formularea de astfel de cereri de confidentialitate”, a adaugat el. “De asemenea, nu trebuie sa se restranga dreptul publicului si ONG-urilor de a solicita acces la informatii confidentiale atunci cand divulgarea este de interes public , fapt garantat in prezent de legislatia UE.”

“Acum depinde de Parlamentul European si de Consiliu sa remedieze aceste probleme si sa fie campionul transparentei pentru publicul pe care il reprezinta.”