Îndulcitorii nenutritivi, cum ar fi stevia și sucraloza, nu sunt un panaceu, dar noile recomandări ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) care pun la îndoială valoarea lor fac un „deserviciu sănătății publice”, nereușind să le recunoască rolul în reducerea consumului de zahăr/calorii și în managementul greutății, susțin părțile interesate din industrie.

OMS sfătuiește consumatorii să limiteze consumul de zahăr adăugat la mai puțin de 10% din consumul de energie (50g/zi) și, în mod ideal, la sub 5% (25g/zi).

Cu toate acestea, nu crede că ar trebui să încercăm să ne luăm prăjitura și să o mâncăm gândindu-ne că îndulcitori nenutritivi (zero sau cu conținut foarte scăzut de calorii) precum aspartamul, stevia sau fructele călugărului, ca mijloc de a reduce consumul de zahăr adăugat, conform unui Proiect de ghid publicat vineri și „care sugerează ca îndulcitorii fără zahăr să nu fie folosiți ca mijloc de a obține controlul greutății sau de a reduce riscul de boli netransmisibile ”

Îndulcitorii fără zahăr sunt definiți ca „toți îndulcitorii nenutritivi sintetici și naturali sau modificați care nu sunt clasificați ca zaharuri ”

OMS nu furnizează o listă definitivă a îndulcitorilor fără zahăr, deși citează îndulcitorii necalorici, cum ar fi fructele călugărului, stevia, sucraloza, aspartamul, ace-K, zaharina, neotamul și advantame-ul. O revizuire sistematică și o meta-analiză a efectelor asupra sănătății ale îndulcitorilor fără zahăr, publicate de OMS în aprilie, au inclus și studii privind îndulcitorii cu conținut scăzut de calorii, cum ar fi aluloza (care are 0,4 calorii pe gram).

„Alcoolurile de zahăr și zaharurile cu conținut scăzut de calorii nu sunt luate în considerare”, a adăugat OMS, care a spus că noul său ghid – care este clasificat drept „recomandare condiționată” – nu se aplică persoanelor care au diabet.

OMS: Îndulcitorii cu puține/fără calorii nu încurajează obiceiurile alimentare sănătoase

Deși noul ghid OMS nu afirmă că îndulcitorii nenutritivi sunt nesiguri, susține că aceștia sunt folosiți frecvent pentru a face ca alimente „foarte procesate” să aibă conținut scăzut de zahăr sau să fiefără zahăr, mai degrabă decât să încurajeze schimbări fundamentale către un model alimentar mai sănătos, bogat în alimente integrale.

„ Deoarece zaharurile libere [adică adăugate se găsesc adesea în alimente și băuturi puternic procesate cu profiluri nutriționale nedorite, simpla înlocuire a zaharurilor libere cu îndulcitori fără zahăr are ca rezultat un aliment sau o băutură în care orice alte elemente nesănătoase sunt în mare parte reținute și ca urmare, calitatea generală a dietei rămâne în mare parte nemodificată “.

OMS: Beneficiile pe termen scurt nu depășesc „posibilele efecte nedorite pe termen lung sub formă de risc crescut de deces și boală”

Potrivit OMS, orice beneficii pe termen scurt sub formă de pierdere în greutate din utilizarea îndulcitorilor nenutritivi sunt depășite de „posibilele efecte nedorite pe termen lung ”

„ Lipsa dovezilor care să sugereze că utilizarea de îndulcitori fără zahăr este benefică pentru greutatea corporală sau alte măsuri de control al grăsimii corporale pe termen lung, împreună cu posibile efecte nedorite pe termen lung sub formă de risc crescut de deces și boală a depășit orice potențiale efecte pe termen scurt asupra sănătății, rezultate din reducerile relativ mici ale greutății corporale și ale IMC observate în studiile controlate randomizate. ”

Recomandarea se bazează pe dovezi în ansamblu, dintr-o revizuire sistematică care a evaluat efectele asupra sănătății a unui aport mai mare în comparație cu unul mai mic de îndulcitori fără zahăr și nu a găsit nicio dovadă a vreunui beneficiu pe termen lung asupra măsurilor de reducere a grăsimii corporale la adulți sau copii, precum și potențiale efecte nedorite din utilizarea pe termen lung sub formă de risc crescut de diabet de tip 2, boli cardiovasculare și mortalitate la adulți”, a adăugat OMS.

„ Dovezile limitate sugerează potențiale efecte nedorite sub formă de risc crescut de naștere prematură prin utilizarea de îndulcitori fără zahăr în timpul sarcinii .”

„ Dovezile dintr-o revizuire sistematică și din meta-analize ale studiilor controlate randomizate și ale studiilor observaționale prospective au constatat că un consum mai mare de NSS [îndulcitori fără zahăr] de către adulți a dus la o greutate corporală și un IMC mai mici decât în lipsa consumului de NSS sau a consumului de cantități mai mici de NSS atunci când acesta a fost evaluat în studiile controlate randomizate pe termen scurt, dar a fost asociată cu IMC crescut și cu risc de obezitate incidentă în studiile observaționale prospective pe termen lung …

În studiile observaționale prospective (adică acolo unde este urmărită corelația, nu cauzalitatea) care se întind pe perioade de până la 10 ani, conform OMS, aporturile mai mari de NSS au fost asociate cu IMC mai mare și risc crescut de obezitate incidentă, diabet de tip 2 și boli cardiovasculare.

Deoarece scăderea în greutate și menținerea unei greutăți corporale normale trebuie să fie susținute pe termen lung pentru a avea un impact semnificativ asupra sănătății, a adăugat OMS, „dovada unei scăderi minore în greutate sau a unei scăderi a IMC pe parcursul mai multor luni sau mai puțin, așa cum s-a observat în studiile randomizate controlate, fără dovezi suplimentare de impact pe termen lung, nu reprezintă un beneficiu pentru sănătate.”

Proiect de ghid OMS: utilizarea îndulcitorilor fără zahăr, 15 iulie 2022

Consiliul pentru Controlul Caloriilor: Ghidul are „potențialul de a avea un impact negativ asupra sănătății publice”.

Consiliul pentru Controlul Caloriilor – care numără furnizori de îndulcitori precum Cargill și Tate & Lyle și utilizatori de îndulcitori precum Coca-Cola și PepsiCo printre membrii săi – a declarat că este „dezamăgit” de ghid, adăugând că îndulcitorii cu conținut scăzut de calorii sau fără calorii s-a dovedit că ajută la gestionarea greutății corporale și a nivelului de glucoză din sânge, precum și la reducerea aportului de calorii și zahăr. ”

CCC a adăugat: „Ar trebui remarcat faptul că proiectul de ghid este clasificat drept „condițional” și majoritatea dovezilor utilizate pentru a forma această recomandare au fost clasificate ca „foarte scăzute” până la „moderate ”

„În plus, observarea dovezilor referitoare la rezultatele cheie, cum ar fi greutatea corporală și IMC, cu utilizarea de îndulcitori cu conținut scăzut și fără calorii, doar pentru a emite un ghid împotriva utilizării acestora, nu oferă o imagine completă cu privire la eficacitatea acestor ingrediente, nu ia în considerare rolul important al îndulcitorilor săraci/fără calorii și are potențialul de a avea un impact negativ asupra sănătății publice. ”

Asociația Internațională a Îndulcitorilor: „Un deserviciu pentru sănătatea publică”

Asociația Internațională a Îndulcitorilor (ISA) – care îi numără pe Ajinomoto și Cargill ca membri, printre alții – și-a făcut ecou aceste comentarii, menționând că îndulcitorii de mare intensitate nu afectează nivelul zahărului din sânge și stimulează producția de insulină, nu sunt cancerigeni și pot ajuta adulții și copiii la reducerea aportului de calorii: „Eșecul de a recunoaște rolul îndulcitorilor săraci/fără calorii în reducerea zahărului și a energiei și, în cele din urmă, în gestionarea greutății este un deserviciu pentru sănătatea publică.”

Președintele ISA, Robert Peterson, a adăugat: „Beneficiul înlocuirii zaharurilor adăugate cu îndulcitori săraci/fără calorii în reducerea aportului de calorii și pentru a ajuta la gestionarea greutății este susținut de dovezile revizuite de OMS, Comitetul consultativ al ghidurilor dietetice din SUA pentru Ghidurile dietetice pentru americani, 2020. -2025 și de numeroase recenzii sistematice și meta-analize.

„Guvernele din întreaga lume încearcă să abordeze problema gravă a ratei în creștere a obezității și a diabetului. Ca sa nu mai vorbim de bolile dentare… Este păcat că beneficiul bine stabilit al utilizării îndulcitorilor fără zahăr în sănătatea dentară nu a fost recunoscut. ”

„Acest lucru nu înseamnă evitarea completă de către consumatorii a îndulcitorilor fără zahăr din dieta lor ”

Dr. Rachel Cheatham, fondatorul companiei de consultanță alimentară și nutrițională FoodScape Group, a declarat pentru FoodNavigator-USA că „ Ceea ce este cel mai izbitor este că, chiar și după o revizuire sistematică și o meta-analiză care acoperă 283 de studii, există o lipsă de consens științific cu privire la beneficiile îndulcitori fără zahăr .

„O problemă este analizarea tuturor îndulcitorilor artificiali și naturali, cu conținut scăzut/fără calorii. Dincolo de elementele de bază ale siguranței și creșterii zahărului din sânge, pot exista diferențe metabolice între ele, care implică, de exemplu, microbiomul intestinal, care nu sunt încă pe deplin înțelese.”

Ea a adăugat: „Rețeaua revizuirii științifice actuale sugerează că îndulcitorii fără zahăr oferă beneficii pe termen scurt; cu toate acestea, pe termen lung, se pare că ar putea exista un risc crescut de obezitate, diabet, boli de inimă și chiar mortalitate. Având în vedere acest lucru, proiectul de ghid pentru a nu mai folosi îndulcitori fără zahăr pentru controlul greutății sau pentru a reduce riscul de boli netransmisibile este prudent.

Consultant: „Acesta pare să fie un caz de utilizare a datelor valide pentru a face recomandări false ”.

Renee Flesch, partener director la consultanța pentru alimente și ingrediente TFG Consulting, a spus că, deși ghidul subliniază că nu este aplicabil diabeticilor, aceștia ar putea fi afectați indirect dacă firmele recurg la neutilizarea îndulcitorilor de mare intensitate în general. Ea a adăugat: „Cu toții cunoaștem enigma „Coca Cola cu bomboane” care este un tipar de alimentație comun pentru cei care consumă produse cu îndulcitori de intensitate mare. Dar dacă aceste băuturi (în acest caz) nu ar exista, creșterile IMC ar fi și mai mari peste timp?”.

„Acesta pare a fi un caz de utilizare a datelor valide pentru a face recomandări false care sunt iresponsabile, având în vedere rolul pe care alimentele procesate îl joacă pentru populația globală (procesate nu așa cum o definește NOVA, ci mai degrabă termenul tradițional). Poate că OMS ar putea clarifica aceste aspecte, deși pierderea în greutate pe termen lung nu este un obiectiv probabil al utilizării NSS, reducerea consumului de zahăr este încă un lucru bun și viabil prin NSS. În schimb, ei judecă consumatorii pentru că mănâncă alimente procesate.”