AMRCR: Principalul obiectiv al modificarii Legii 321 este subminarea comertului modern

0
727

Lantul scurt de aprovizionare nu garanteaza sprijin pentru producatorii romani si restrange libertatea consumatorilor romani de a alege, se precizeaza intr-un comunicat al Asociatiei Marilor Retele Comerciale din Romania – AMRCR.

Asociatia Marilor Retele Comerciale din Romania – AMRCR – solicita eliminarea amendamentelor neconcurentiale si discriminatorii din proiectul legii comercializarii produselor alimentare (Legea 321) al caror obiectiv principal este afectarea comertului modern. Invocarea ideii ca prin noua lege vor fi sprijinite interesele producatorilor romani, mai ales ale celor mici, reprezinta o inducere in eroare a opiniei publice.

Conceptul de „aprovizionare pe lantul scurt” adoptat de catre Comisia de Agricultura nu reprezinta deloc o garantie nici pentru consumatorul roman ca va avea acces la produse romanesti intr-o pondere mai mare – dar la preturi egale sau mai mici – si nici pentru producatorii romani ca vor fi aparati de concurenta unor producatori externi.
Dimpotriva, apare riscul ca, de exemplu, producatorii bulgari sa devina mai atractivi pentru magazinele din sudul Romaniei si cei din Ungaria pentru magazinele din vestul tarii.
In prezent, supermarketurile reprezinta principalul canal de promovare a produselor romanesti, iar aceasta tendinta va continua. Motivatia este simpla: consumatorii din Romania solicita produse romanesti.

”Proiectele comerciale dedicate produselor romanesti sunt amenintate”

legumeMarile magazine au inteles sa dezvolte impreuna cu producatorii locali proiecte comerciale dedicate produselor romanesti prin oferirea de servicii logistice si oportunitati de promovare. Aceste actiuni sunt realizate prin bugete de marketing – adica si prin asa-numitele „taxe de raft„ – explicit acceptate si de legislatia comunitara. Prin efectul schimbarilor legislative preconizate, acestea nu vor mai fi posibile.

Cei care contesta beneficiile comertului modern pentru consumator si pentru productia autohtona sunt in mare masura cei care fie nu sunt dispusi sa caute formule pentru a investi in depozitare, ambalare, marketing sau logistica, fie cei care practica un management precar sau pur si simplu nu au o capacitate comerciala adecvata.

Toti acestia sunt dispusi sa accepte justificarile puerile ale celor care nu le pot gasi solutii reale in sectorul agro-alimentar dar le prezinta campanii rudimentare destinate pe de o parte sa induca in mentalul public ideea conspirativa ca marile magazine reprezinta sursa majora a dificultatilor cu care se confrunta in special micii producatorii locali iar pe de alta parte ca rigorile competitiei pot fi ocolite politico-legislativ.

Astfel de grupuri instiga la nerespectarea principiilor de piata si a libertatilor economice ale comerciantilor si consumatorilor. Prin utilizarea unor mesaje populiste – de genul „agricultura noastra poate sa livreze 100%„ – se urmareste crearea unei atmosfere generale de ostilitate, chiar de ura, fata de supermarketuri.

”Victime directe pot fi insa multi producatori locali”

Victime directe ale modificarilor preconizate pot fi insa multi alti producatori locali care, prin eforturi comune, tenacitate si inteligenta au reusit sa devina parteneri consacrati ai marilor lanturi de magazine si sa intre pe piata extrem de competitiva cu produse romanesti. Acestia sunt in pericol de a fi inlaturati de pe piata foarte greu obtinuta de catre cei carora li se garanteaza practic business-ul prin instituirea unei cote obligatorii indiferent de performanta.
In acest context s-a putut observa cum opiniile avizate ale institutiilor autorizate ale statului, cum este Consiliul Concurentei, sunt aruncate in derizoriu doar pentru ca au atras atentia asupra riscurilor la care vor fi expusi consumatorii si operatorii economici ca urmare a acestor initiative legislative.

Speram ca experienta in domeniu a unor fosti inalti demnitari ai Comisiei Europene sa se faca simtita. Astfel, amintim ca punctul de vedere al Guvernului, semnat in februarie 2016 de Primul Ministru Dacian Ciolos, a fost negativ.

Totusi, Ministerul Agriculturii a declarat public ca sprijina respectivul proiect de lege pentru ca este in interesul producatorilor romani. Nu a prezentat insa nicio analiza care sa ofere o minima garantie ca producatorii romani au capacitatea verificata prin care sa sustina – constant, cantitativ, calitativ-sortimental sau logistic -, aprovizionarea magazinelor cu cotele obligatorii de produse impuse de noua forma a legii.

Textul adoptat omite sa precizeze si ce trebuie sa faca retailerii in cazul in care promisiunile triumfaliste vehiculate public nu se confirma in realitate. Abordarea dezechilibrata a legii este evidenta. Producatorul va scapa cu o amenda, dar retailerul este pasibil de ridicarea licentei.
Solicitam Guvernului si Camerei Deputatilor sa nu accepte eludarea obligatiei de notificare catre Comisia Europeana a intregului text adoptat, deoarece in forma actuala aceasta procedura este ceruta doar in cazul articolului referitor la etichetarea carnii romanesti.

”Experimente legislative”
Credem ca Ministerul Finantelor, Ministerul Economiei si Comertului precum si comisiile parlamentare abilitate sunt cele care ar trebui sa se ocupe de legislatia fiscala sau de cea referitoare la comert, si nu Agricultura, unde a ajuns sa fie reglementat modul in care trebuie sa se incheie contractele sau sa se dea definitia contractului comercial, in pofida prevederilor Codului Civil.

Se va evita astfel adoptarea cu usurinta a unor termeni confuzi precum: materie de baza, numar limitat, activitati de cooperare si dezvoltare, relatii geografice si sociale stranse etc. – de natura sa creeeze maxima incertitudine comerciala, juridica si financiara intr-o piata extrem de concurentiala si dinamica.

AMRCR apreciaza ca girarea cu seninatate a unor experimente legislative nefundamentate si cu final incert, bazate doar pe sloganuri stridente, vor sfarsi prin a afecta cu precadere consumatorul.

Cercetarile sociologice subliniaza ca majoritatea covarsitoare a romanilor are o parere buna si foarte buna despre supermarketuri, apreciind oferta abundenta de produse si servicii, modul de prezentare, conditiile de siguranta si confort, experienta generala a actului de cumparare. Nu credem ca romanii si-ar dori ca marile magazine sa devina simple depozite sau spatii comerciale sordide care sa aminteasca de trecut.

Comertul modern a adus in Romania un plus de civilizatie si satisfactie pentru consumator, iar pentru statul roman este un contributor financiar semnificativ si transparent, numeroase familii si comunitati bazandu-se pe locurile de munca oferite de marii retaileri. Aceste beneficii sunt astazi in pericol.

AMRCR isi exprima speranta ca oamenii de decizie responsabili in aceasta tara vor gasi formulele adecvate pentru a putea initia si construi politici si solutii inteligente si fezabile referitoare la intreaga problematica acoperita de Legea 321, care sa ia in considerare toti actorii lantului comercial.