In perioada 24.05 – 03.06.2016, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, prin organele sale teritoriale, a desfasurat o actiune de control privind modul de respectare a prevederilor legale privind protectia consumatorilor la comercializarea carnii de pasare, se arata intr-un comunicat de presa al institutiei.
Au fost controlati 738 operatori economici, dintre care la un numar de 514 ( ~ 70%) au fost constatate deficiente. A fost verificata o cantitate de peste 84 tone carne pasare din care cca 12 tone (~ 14%) nu se incadrau in prevederile legale privind protectia consumatorilor.
Masurile luate in urma verificarilor au constat in : oprirea definitiva si retragerea de la comercializare a circa 751 kg produse din carne, in valoare de 6.418 lei, produse improprii consumului uman prin parametrii neconformi si cu data durabilitatii minimale depasita; oprirea temporara de la comercializare a circa 9.766 kg produse din carne, in valoare de 84.000 lei pana la remedierea neconformitatilor constatate; si aplicarea de 558 sanctiuni contraventionale dintre care 341 amenzi contraventionale in valoare de 1.119.250 lei si 217 avertismente si pentru incalcarea reglementarilor privind protectia consumatorilor.
Principalele abateri constatate:
– comercializarea de carne de pasare care prezenta caracteristici organoleptice necorespunzatoare- culoare si miros nespecifice, prezenta de lichid in ambalaj, suprafete mari de arsuri de congelare;
– comercializarea de carne de pasare in ambalaje degradate/deteriorate, rupte, care nu asigurau protectia sanitara a produsului;
– comercializarea carnii de pasare ce prezenta data durabilitatii minimale/ data limita de consum depasita fata de cea stabilita de producatori;
– lipsa partiala sau totala a elementelor de identificare-caracterizare obligatorii: etichete incomplete, ilizibile, fara indifcarea datei durabilitatii minimale/datei limita de consum pentru produsele comercializate in vrac, informatii confuze, care puteau induce in eroare consumatorii; informatii care contravin prevederilor legale privind informarea consumatorilor asupra modului de crestere al pasarilor ;atribuinduirea unor calitati superioare, a unui gust mai bun decat al altor produse similare, fapt interzis de lege; lipsa indicarii tarii de origine sau a locului de provenienta pentru carnea proaspata prin utilizarea sintagmelor „crescut in…” si ,,sacrificat in…”, in conformitate cu prevederile legale; neinscrierea cantitatii nete sau a lipsei traducerilor.
– Nerespectarea conditiilor de depozitare si comercializare a produselor.
– Nerespectarea promotiilor si neafisarea preturilor.
Abateri constatate:
I. Calitatea produselor comercializate
1.1. Comercializarea carnii de pasare ce prezenta caracteristici organoleptice neconforme
Jud. Brasov- sortimente de carne de curcan refrigerata, care prezentau modificari organoleptice de alterare, modificari de aspect si de miros.
Jud. Sibiu- aripi de pui, preambalate, cu prezenta de lichid in ambalajul de vanzare.
Jud. Cluj- carne si organe de pasare congelate (ficat pui congelat, pipota congelata, pulpe superioare/inferioare pui congelate), care prezentau arsuri de congelare, acumulari de gheata, desi produsele se aflau in cadrul datei durabilitatii minimale declarata de producator.
Bucuresti- pulpe pui inferioare cu os si piele, pui osenesc, pulpe inferioare curcan, pulpe pui intregi cu os cu piele, spate de rata, pulpe inferioare de curcan, pulpe pui intregi cu os, cu piele, ficat de rata, pulpe de pui cu spate- origine Germania, pulpe pui intregi cu os si piele, congelate, preambalate, produse care la controlul organoleptic prezentau caracteristici calitative necorespunzatoare, respectiv: arsuri de congelare pe suprafete mari, acumulare cantitativa de gheata in ambalaj, culoare modificata, deplumare incompleta.
jud.Bistrita- Nasaud- pulpe de pui, care prezentau pe alocuri pene si puf.
jud.Vaslui- ficat de pui, import Brazilia, respectiv pipote si inimi, congelate, care prezentau arsuri de congelare si ambalaje deteriorate; pulpe inferioare curcan, care prezentau arsuri de la congelare.
jud. Buzau- carne de pasare care a imprumutat miros de la pestele depozitat in acelasi agregat frigorific.
jud. Vrancea- pui preambalati, care prezentau aspect neconform, respectiv existenta la un procent semnificativ de unitati a unui lichid rosu (amestec de apa si sange scurs din carne), dovada a faptului ca nu s-a realizat zvantarea carcasei inainte de ambalare si/sau transportul nu s-a realizat corespunzator.
Jud. Suceava- pulpe de pui, care prezentau arsuri de congelare pe mai mult de 50% din suprafata; aripi de pui si pulpe de curcan, careprezentau arsuri de congelare pe 90% din suprafata; carne cu modificari organoleptice.
1.2. In 24% dintre judete s-a constatat comercializarea de carne de pasare in ambalaje degradate/deteriorate, rupte, care nu asigurau protectia sanitara a produsului
Jud. Cluj- carne de pasare congelata (pulpe pui, piept pui, aripi pui, carne tocata pui)- cu ambalaje deteriorate.
Jud. Mures- pulpe pui congelate, in ambalaje deteriorate, cu arsuri de congelare pe suprafata mare.
Jud. Sibiu- pulpe pui, cu ambalajul deteriorat.
jud.Dolj- carne de pasare, cu ambalajele deteriorate.
jud.Botosani- produse cu ambalajul deteriorat.
jud.Gorj- carne pasare ambalata neetans.
jud.Ialomita- carne de pasare refrigerata in ambalaje care nu asigurau protectia produsului; pulpe pasare congelate, cu ambalajul deteriorat (desigilate si rupte).
Bucuresti- pulpe pui inferioare cu os si piele, pulpe de pui intregi cu os, cu piele fara spate si spate de rata, produse preambalate si congelate, care prezentau ambalaje depreciate ce nu asigurau protectia sanitara a produsului si mentinerea caracteristicilor calitative la contactul cu aerul rece.
jud.Vaslui- ficat de pui, import Brazilia, Pipote si inimi congelate, care prezentau ambalaje deteriorate; pulpe inferioare curcan cu ambalaje devidate.
jud.Bistrita- Nasaud- aripi de curcan, pulpe de curcan, pulpe de pui, respectiv piept de pui congelat la tavita si aripi de pui la tavita cu ambalajele partial deteriorate, neetanse.
1.3. Comercializarea carnii de pasare ce prezenta data durabilitatii minimale/ data limita de consum depasita fata de cea stabilita de producatori
jud.Alba- ficat de rata, preambalat, congelat, provenit din Ungaria, cu data durabilitatii minimale depasita din data de 31.03.2016.
jud. Mures- carne de pasare congelata cu data durabilitatii minimale depasita cu 30 zile; pulpe pui congelate cu data durabilitatii minimale depasita cu 90 zile.
jud.Arges; jud.Vrancea (aripi de pasare congelate); jud.Alba (pulpe pui); jud. Cluj (pulpe pui vrac).
II. Abateri de la prevederile legale privind informarea consumatorilor
2.1. Lipsa partiala sau totala a elementelor de identificare-caracterizare obligatorii :
Lipsa etichetelor cu elemente de identificare-caracterizare: peste 36 % dintre operatorii economici verificati in jud. Brasov, jud Arges (pulpe superioare de pui); jud. Harghita; jud. Teleorman- carne de pasare vrac (pulpe pui intregi, pulpe pui inferioare, aripi pui), care nu erau insotite de etichete cu elementele de informare si caracterizare.
Jud. Arad- carne de pasare congelata sau refrigerata, vanduta in vrac sau ambalata in pungi PVC, la care nu se realiza informarea consumatorilor asupra caracteristicilor esentiale ale produselor.
jud.Vaslui- Sferturi posterioare pui si Pulpe inferioare de pui fara elemente de identificare caracterizare, lipsind informatiile privind:denumirea produsului, denumirea si sediul producatorului/importatorului/distribuitorului, data durabilitatii minimale, conditii de pastrare, informatia „A nu se recongela dupa decongelare”, originea produsului.
jud. Teleorman- pe eticheta produsului pulpe pui nu era inscrisa data durabilitatii minimale.
2.2. Comercializarea, in vrac, a diferitelor sortimente de carne de pasare (pulpe pui, aripi pui, pulpe pui cu spata, spinari pui, ficat, pipote si inimi de pui si de curcan, etc), in stare congelata sau refrigerata, la care nu se realiza informarea cu privire la data durabilitatii minimale/ data limita de consum
Jud. Galati; Constanta; Buzau; Braila; Vrancea; Sibiu; Alba; Bihor; Neamt.
jud. Botosani- produsele expuse la comercializare nu respectau prevederile referitoare la informarea consumatorilor in conformitate cu Regulamentele Europene, lipsa lot sau data durabilitatii minimale.
2.3. Elementele de caracterizare si identificare ilizibile
jud.Alba- piept de pui dezosat fara piele la care eticheta cu pretul de vanzare era aplicata peste denumirea si adresa producatorului si tara de provenienta.
jud.Galati- data limita de consum a pulpelor de pui era ilizibila, fiind stearsa.
2.4. Elemente de identificare incomplete privind starea termica a produsului
Jud. Braila- sortimente carne de pasare refigerata (piept de pui dezosat fara piele, muschiulet piept pui, pulpe inferioare de pui cu piele, pulpe superioare de pui cu piele, pulpe superioare de pui dezosat fara piele); pulpe de curcan, Ungaria deficiente de informare, respectiv pe eticheta produsului nu se preciza ca produsul este congelat rapid, in conditiile in care se mentionau temperaturile si perioadele de pastrare la consumator.
jud.Ilfov- carcasa de curcan congelata, la care lipseau informatiile cu privire la data congelarii produsului.
2.5. Informatiile confuze pentru consumatori
jud.Vrancea- pulpe inferioare de pui, congelate, ambalate in cutie de 10 cu o dubla etichetare: pe eticheta originala se mentiona „provenienta UK, data fabricatiei 31.08.2015”, iar pe eticheta cu traducerea in limba romana se mentiona „provenienta Olanda; lot fabricatie 0020/17.06.2015”.
Bucuresti- pipote congelate, preambalate, marcate cu etichete fara traducerea in limba romana a elementelor de identificare si Pui Grill, preambalat, pe eticheta caruia era inscriptionata mentiunea “Produs natural neinjectat”, desi conform prevederilor legale carne a de pasare nu trebuie sa fie injectata.
Inscrierea de mentiuni contrare prevederilor legale in vigoare si care puteau induce in eroare consumatorii
Jud. Iasi- aripi pui cu piele si pulpe dezosate, care aveau inscrise pe eticheta de ambalaj informatiile „fara hormoni de crestere, fara fainuri alimentare”, contrar prevederilor Regulamentului (CE) nr.543/2008 care interzice utilizarea altor termeni pentru indicarea modurilor de crestere a pasarilor de la care provine carnea.
Jud. Vaslui- carne de pasare (Pulpe superioare de pui, pipote si inimi, Piept, Amestec pentru ciorbe), pe eticheta careia existau mentiunile « HRANIT CU CEREALE DIN FERME PROPRII ; CRESCUT FARA HORMONI », informatii care contravin prevederilorRegulamentului (CE) nr.543/2008 privind informarea consumatorilor asupra modului de crestere al pasarilor.
jud.Prahova- produs care avea inscris pe ambalaj „Carnea de pui este obtinuta dupa cea mai moderna metoda de crestere a puilor de carne, hraniti pe baza de cereale”, informatie care contravine prevederilor Regulamentului (CE) nr.543/2008 privind informarea consumatorilor asupra modului de crestere a pasarilor.
jud.Maramures- carne tocata din piept de pui fara piele, refrigerata care nu indeplinea cerintele etichetarii conform Reg.(CE)nr. 853/2004 cap IV alin. 2 si anume ambalajul nu continea “o inscriptie prin care se atrage atentia ca produsul trebuie fiert inainte de a fi consumat”.
jud.Prahova- produse de carne de pasare cu etichetare dubla privind cantitatea neta si pretul/kg.
jud. Vaslui- piept de rata dezosat, origine Ungaria, produsul avea piele, dar era prezentat fara ca pielea sa fie vizibila de catre consumatori, lipsind de pe eticheta produsului informatia „CU PIELE”.
Jud. Mures- carne de pasare, respectiv piept pentru snitele, pulpe inferioare la care se mentiona pe eticheta, cu caractere mari, faptul caprodusele au gust ADEVARAT DE PUI, atribuindu-se o calitate superioara, a unui gust mai bun decat alte produse similare ale altor producatori.
2.6. Lipsa indicarii tarii de origine sau a locului de provenienta pentru carnea proaspata prin utilizarea sintagmelor „crescut in…” si ,,sacrificat in…”, in conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 1337/ 2013
Jud. Dolj- pulpe intregi congelate origine U.K.,
jud.Mehedinti; aripi curcan, pulpe superioare si spate rata – origine Ungaria; pulpe inferioare, pulpe intregi, aripi pasare si sferturi posterioare- origine Polonia.
2.7. Neinscrierea cantitatii nete
Jud. Arges- pipote si inimi pui, pui de gatit – clasa A
Jud. Iasi- carne de pasare.
2.8. Lipsa traducerii in limba romana a elementelor de identificare si caracterizare
jud.Mehedinti (pulpe intregi congelate – origine UK si pulpe intregi, aripi pasare si sferturi pasare- origine Polonia); jud.Harghita; jud. Valcea (pipote de pui congelate – import Brazilia); jud.Teleorman (pulpe pui congelate).
2.9. Neinscrierea denumirii si adresei responsabilului cu informarea consumatorilor
Jud. Mehedinti- pulpe intregi, aripi pasare, sferturi posterioare pasare, pulpe cu spate, origine Polonia, pulpe integi cu spate, origine Ungaria.
jud.Teleorman- ficat pui, import Brazilia si pulpe si aripi pui care nu aveau incrisa pe etichete denumirea si adresa importatorului.
jud.Vaslui- ficat de pui, import Brazilia, fara informatiile privind denumirea si adresa importatorului.
III. Nerespectarea conditiilor de depozitare si comercializare a produselor
Bucuresti- pulpe pui, vrac, aprovizionate in stare congelata, expuse spre comercializare la temperaturi de refrigerare ceea ce a condus la decogelarea partiala a produsului.
jud.Vaslui- „sferturi posterioare pui”, partial decongelate, din cauza nerespectarii conditiilor de pastrare, produsul fiind expus pe vitrina frigorifica, la temperatura mediului ambiant.
jud.Cluj- spatiile frigorifice erau supraaglomerate, existand riscul deprecierii produselor in cadrul datei limita de consum declarata de producator, in acelasi spatiu frigorific erau pastrate carnea de pasare, alaturi de inghetata, peste etc.
Jud. Vaslu- Pulpe superioare de pui care erau expuse pe vitrina frigorifica, la temperatura mediului ambiant.
jud.Alba- curcan refrigerat, la temperatura 0-40C, desi pe eticheta producatorului se mentiona temperatura de pastrare -160C.
jud.Maramures- carnea de pui era pastrata la temperatura necorespunzatoare in vitrina frigorifica, producatorul mentionand pe eticheta o temperatura de pastrare de 0-4 grade, in timp ce in vitrina de expunere la comercializare erau 11 grade.
jud.Ilfov- „pastrama pulpe pui”, care era pastrata la temperatura de cca 120C, contrar conditiilor de pastrare stabilite de producator, 2-80C.
IV. Abateri privind afisarea preturilor
4.1. Lipsa afisarii preturilor
jud.Arad; jud.Prahova; jud.Vaslui; jud.Alba , jud. Sibi; jud. Teleorman.
4.2. Neindicarea concomitenta a pretului de vanzare si a pretului pe unitatea de masura jud. Arges; jud.Giurgiu; jud.Mures; jud.Iasi; jud. Covasna; jud. Arad; jud. Vaslui.
4.3. Afisarea preturilor la comercializare cu caractere mici, ilizibile sau in locuri greu accesibile
jud.Tulcea;
jud.Dambovita; jud. Hunedoara; jud.Caras-Severin; jud. Mehedinti; jud.Valcea; jud.Vrancea; jud.Tulcea; jud. Braila; jud. Mures; jud. Bistrita- Nasaud.
V. Modul de desfasurare a promotiilor
Jud. Arad- carne de pasare la promotie, fara sa aiba afisata perioada promotiei.
Jud. Braila- diverse sortimente de carne de pui la „OFERTA”, fara a se afisa perioada in care este valabila „OFERTA” .
jud.Bacau–carne de pasare refrigerata cu preturile de referinta din cadrul promotiilor, indicate incorect.
VI. Alte abateri
Neafisarea denumirii societatii
Lipsa afisarii orarului de functionare
Mijloace de masurare neverificate metrologic/ cu verificarea metrologica expirata
Neafiaarea, la loc vizibil, a Codului Unic de Inregistrare la Registrul Comertului.
Comercializare in spatii neautorizate:
Comercializarea carnii de pasare fara a detine autorizatie Sanitar veterinara.
