Legea pentru Siguranța Alimentară din California (AB 418) interzice includerea a patru aditivi alimentari — propil paraben, ulei vegetal bromurat, colorant roșu nr. 3 și bromat de potasiu — în alimente și băuturi, o lege emblematică la nivel de stat care evidențiază decalajul potențial în creștere între state și legile federale privind siguranța alimentelor. FoodNavigator-USA a vorbit cu Bryan Hitchcock, director de știință și tehnologie, IFT, și Frank Yiannas, fost comisar adjunct, FDA, despre implicațiile AB 418 asupra politicii de siguranță alimentară.

Interzicerea în California a produselor care conțin aditivi „creează un precedent potențial periculos, întărind nevoia de integrare a științei și tehnologiei moderne în aprovizionarea globală cu alimente și în guvernarea acesteia”, a scris Hitchcock pentru FoodNavigator-USA.

„Deoarece timpul și resursele sunt limitate, respectarea cerințelor legislative și de reglementare conflictuale deturnează resursele de la alte priorități critice privind siguranța alimentară, nutriția și durabilitatea”, a adăugat el.

La nivel național, Frank Yiannas, a declarat pentru FoodNavigator-USA că, deși decizia guvernatorului Newsom de a proteja cetățenii Californiei este lăudabilă, ocolirea de către stat a proceselor federale „nu servește națiunii”.

Companiile se pot aștepta să se confrunte cu „o multitudine de cheltuieli unice și continue ”

Hitchcock a detaliat în continuare impactul iminent pe care îl vor întâmpina întreprinderile atunci când stabilesc cerințele de conformitate: „Cu o dată de conformitate de 1 ianuarie 2027, companiile alimentare se confruntă cu provocarea de a determina impactul asupra produselor, lanțurilor de aprovizionare și afacerilor lor… În timp ce reformulează pentru conformitatea cu noile cerințe din California, unele companii pot profita de oportunitatea pentru a face și alte modificări ale produselor și ingredientelor.” El a continuat, adăugând că firmele se pot aștepta să se confrunte cu „o multitudine de cheltuieli unice și continue” atunci când respectă noile cerințe legislative sau de reglementare, inclusiv „cercetarea ingredientelor alternative, dezvoltarea și testarea produselor alternative, navigarea cu costuri mai mari ale ingredientelor, proiectarea de noi etichete. , creând noi lanțuri de aprovizionare și multe altele.”

În ciuda acestor considerații, el a spus că „este realizabilă” conformitatea și „va necesita o colaborare concentrată în mai multe roluri tehnice și de afaceri pentru a se realiza”.

Având în vedere termenul limită, Hitchcock încurajează companiile să „înceapă imediat să evalueze impactul noilor cerințe” asupra produselor individuale pentru a evalua timpul și costul identificării și implementării ingredientelor și reformulărilor alternative.

Drept urmare, unele companii pot continua să distribuie produse conforme în California sau să părăsească piața „în funcție de planurile și prioritățile lor individuale de afaceri”, a adăugat el.

„Prin inițierea schimbărilor mai devreme, companiile pot fi capabile să reducă costurile de conformitate prin încorporarea acestor modificări în alte activități planificate în următorii trei ani”, a subliniat Hitchcock.

Legislația de politică alimentară de la stat la stat este „rea pentru națiune ”

Yiannas, care a făcut parte din Grupul operativ pentru lanțul de aprovizionare al Casei Albe pentru administrațiile lui Trump și Biden, a subliniat că, deși statele consideră, de asemenea, că au o responsabilitate față de siguranța cetățenilor săi, o legislație de la stat la stat va împiedica atât producția de alimente, cât și disponibilitatea, amenințând atât siguranța alimentară și securitatea națională. El subliniază necesitatea existenței unui „standard universal de alimente sigure și disponibile”.

„Am putea avea un… mozaic dezordonat de standarde de stat care sunt foarte greu de împăcat și, în cele din urmă, inhibă această națiune și produce o aprovizionare abundentă… de hrană disponibilă; iar statele care încearcă să navigheze în acest mozaic de standarde de reglementare este un gând înfricoșător și ar fi descurajant”, a spus el.

Politica americană de siguranță alimentară ar trebui implementată în cele din urmă de o agenție federală, a afirmat Yiannas.

„Problema este cum sunt cel mai bine luate aceste decizii? Sunt ele făcute cel mai bine de un legislativ de stat care ar fi putut avea expertiza… sau este mai bine ca națiunea să aibă acele decizii luate de o agenție federală… Vă pot spune fără îndoială, cu autoritate deplină, că acest lucru este rău pentru națiune.”

Legea din California este un „apel de trezire” pentru FDA

Cu toate acestea, cu o reputație de implementare a politicilor și proceselor de inspecție de decenii care împiedică adesea inovarea în peisajul alimentar, împreună cu distincția confuză între locul în care FDA și USDA își desfășoară activitatea în acel peisaj, Yiannas adaugă că legea din California este un „apel de trezire” pentru ca FDA ca să se modernizeze într-o organizație mai agilă și mai concentrată.

„În primul rând, cred că trebuie să avem speranța că acesta este un semnal de alarmă pentru FDA și pentru autoritățile federale de reglementare și politicieni, toți trebuie să fim mai preocupați de politica alimentară națională… când o populație nu are acces la alimente sigure și disponibile, acesta este începutul unor probleme semnificative și semnificative.”

„Structura organizațională nu este suficientă ”

Yiannas subliniază încercarea mai recentă a FDA de a standardiza siguranța alimentelor prin Programul său Unified Human Foods, ca urmare a crizei formulei pentru sugari. Programul va supraveghea siguranța alimentelor, siguranța chimică, nutriția, printre alte domenii.

Cu toate acestea, „structura organizațională nu este suficientă singură”, a subliniat Yiannas. El a adăugat că FDA poate ține seama de incursiunea sectorului privat în instrumente și metodologii avansate pentru a accelera și implementa protocoale de siguranță care reflectă preocupările actuale ale consumatorilor cu privire la siguranța ingredientelor și standardele de producție.

„Cred că aceasta este o oportunitate generațională pentru agenție de a arunca o privire la interior pentru a spune: „Cum ne transformăm… unele dintre procesele noastre să fie mai rapide, să fie mai agile și bazate pe știință și să țină pasul cu schimbarea vremuri în care trăim?” el a declarat.

„Aceste timpuri moderne vor necesita abordări mai moderne și nu putem folosi aceleași proceduri pe care le folosim de 20 de ani. De exemplu, există noi instrumente și metodologii… cum ar fi învățarea automată, care poate analiza o mulțime de date… Nu este doar o speranță, trebuie să se întâmple dacă FDA și agențiile federale nu își dau seama cum să-și accelereze o parte din munca lor. și să încercăm să rămânem cu doar câțiva pași în urmă, nu mile, în spatele sectorului privat”, a subliniat el.

„Cred că intrăm într-o nouă eră în care consumatorii vor fi din ce în ce mai preocupați de contaminanții chimici din alimente… dar acum avem metodologii care pot detecta substanțele chimice până la părți pe miliard și părți pe trilion. Fără o evaluare științifică sau o caracterizare bună, oamenii pot folosi asta pentru a crea sperietură, alarmă și teamă”, a adăugat el.

Dezbinarea dintre FDA și USDA contribuie la „supravegherea riscurilor” disproporționată a produselor

După cum am menționat mai devreme, modul în care FDA și USDA se disting de celelalte, în special pentru consumatorul mediu, este foarte nuanțat.

FDA supraveghează 80% din alimente, în timp ce serviciile USDA pentru siguranța alimentară și inspecție sunt responsabile pentru restul de 20%. Această distincție poate fi exemplificată cu instalațiile care produc pizza, a explicat Yiannas. O unitate care adaugă carne la o pizza este considerată o locație de contaminare cu risc ridicat, care este inspectată la fiecare 24 de ore de USDA. Întrucât, unitățile fără carne sunt supuse inspecției FDA o dată la cinci ani, subliniind lacunele în „supravegherea riscului proporțional al produselor alimentare și… de ce trebuie să se schimbe lucrurile”.

„Nu există nicio supraveghere a riscului proporțional pentru aceste produse alimentare și de aceea lucrurile trebuie să se schimbe. De aceea, sunt susținătorul unei agenții unice pentru siguranța alimentelor… astfel încât să putem stabili o mai bună prioritizare a riscurilor, să eliminăm dublarea eforturilor, să câștigăm eficiență și să facem o prioritizare mai bună a riscurilor, astfel încât dolarii plătitorilor de impozite americani să fie utilizați într-un mod care protejează consumatorii”, a spus el.

Parteneriatele de stat și federale „trebuie să fie consolidate în continuare” pentru o agenție

Rămâne neclar dacă FDA se va consolida cu o altă agenție sau se va separa complet în propria sa entitate care încorporează resursele USDA și FDA; cu toate acestea, Yiannas subliniază sprijinul său pentru o singură agenție pentru siguranța alimentară care lucrează îndeaproape cu departamentele de sănătate și agricultură ale statelor, care deja „joacă un rol critic în rețeaua de siguranță alimentară a națiunii” și „statele ar trebui să joace un rol esențial.

„Cred că strategia unică de siguranță alimentară cu o singură agenție alimentară federală trebuie să lucreze îndeaproape cu statele noastre. Cred că parteneriatele trebuie consolidate în continuare”, a adăugat el.

„De exemplu, dacă lucrați la o problemă de siguranță alimentară care implică produse… există câteva state care cresc partea leului, dar trebuie să implicați oficialii de stat pentru a obține contribuția lor înainte de implementarea oricărei politici… Asigurați-vă că Am auzit de la ei la fel cum trebuie să implicați alte grupuri de părți interesate în întâlniri publice”, a sugerat el.

În cele din urmă, Yiannas a subliniat că, atunci când vine vorba de siguranța alimentelor, „trebuie să-i menținem pe oficialii noștri guvernamentali din agențiile noastre federale… la un standard foarte înalt” și că schimbarea agenției este „mai mult decât doar dolari, este reinventarea și transformarea unora dintre procesele de lucru”, care se adaptează la ritmul afacerilor și la sănătatea publicului.