Un grup de medici din SUA a intentat un proces împotriva Departamentului Agriculturii (USDA) și Departamentului pentru Sănătate și Servicii Umane (HHS), contestând modul în care au fost elaborate Ghidurile Alimentare pentru Americani 2025–2030. Reclamanții susțin că autoritățile au apelat la un grup de experți selectat în mod netransparent, care ar fi influențat documentul final în favoarea anumitor interese din industria alimentară.
Acțiunea în instanță, depusă la 19 august 2026 la Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul Columbia, este susținută de Comitetul Medicilor pentru Medicină Responsabilă (PCRM). Organizația acuză USDA și HHS că au încălcat cerințele Federal Advisory Committee Act (FACA), lege care stabilește reguli de transparență pentru organismele consultative federale.
Procesul contestă modul de elaborare a ghidurilor
Potrivit reclamației, autoritățile au urmat inițial un proces public amplu pentru elaborarea recomandărilor nutriționale. Comitetul Consultativ pentru Ghidurile Dietetice (DGAC) a lucrat timp de aproape doi ani și a organizat audieri publice, primind mii de comentarii înainte de a publica raportul său științific.
PCRM susține însă că, după finalizarea acestei etape, USDA și HHS ar fi creat un al doilea grup, despre care publicul nu ar fi fost informat în mod corespunzător. Reclamanții îl descriu drept un „panel secret”, format în mare parte din persoane cu legături cu industria cărnii, lactatelor, ouălor și cu anumite curente dietetice.
Organizația afirmă că acest grup ar fi analizat și contestat concluziile DGAC, iar recomandările sale ar fi contribuit la modificarea direcției ghidurilor finale.
PCRM susține că procedura este problematică tocmai pentru că Ghidurile Alimentare pentru Americani au o influență mult mai largă decât simpla informare a populației. Documentul contribuie la orientarea politicilor publice și a programelor federale de nutriție, astfel încât modul în care sunt formulate recomandările poate avea consecințe asupra întregului sistem alimentar.
Cine a participat la presupusul „panel secret”
Una dintre principalele acuzații formulate în proces privește componența grupului care ar fi intervenit după raportul DGAC.
PCRM susține că opt dintre cei nouă membri ai acestui panel aveau conexiuni cu diferite sectoare ale industriei alimentare și a băuturilor. Printre organizațiile menționate se numără grupuri reprezentând producătorii de carne de vită, industria lactatelor, ouăle și carnea de porc, precum și organizații asociate dietelor cu conținut redus de carbohidrați.
Potrivit reclamației, grupul a elaborat un raport de aproximativ 90 de pagini în numai trei luni. Identitatea membrilor săi nu ar fi fost făcută publică decât în ziua în care noile ghiduri alimentare au fost prezentate.
Pentru PCRM, această cronologie ridică întrebări privind independența procesului. Organizația susține că recomandările nutriționale federale ar trebui să se bazeze pe evaluarea transparentă a dovezilor științifice, nu pe intervenții care nu pot fi examinate public.
Procesul afirmă, de asemenea, că mai mult de jumătate dintre membrii grupului aveau relații cu organizații asociate programelor Checkoff ale USDA. Aceste programe promovează anumite produse agricole, iar PCRM susține că astfel de legături pot crea un potențial conflict de interese atunci când sunt implicate în elaborarea politicilor alimentare federale.
Carnea roșie a devenit unul dintre principalele puncte de dispută
Una dintre cele mai controversate schimbări din ghidurile 2025–2030 este accentul acordat proteinelor animale.
Recomandările au fost criticate de mai mulți specialiști și organizații pentru faptul că promovează consumul de proteine animale la fiecare masă. Pentru PCRM, această abordare reprezintă o abatere semnificativă de la concluziile raportului DGAC și de la dovezile pe care organizația le consideră favorabile dietelor predominant vegetale.
Comitetul Medicilor pentru Medicină Responsabilă promovează de mai mult timp alimentația pe bază de plante, considerând că aceasta poate contribui la reducerea riscului unor afecțiuni precum bolile cardiovasculare, diabetul de tip 2 și obezitatea.
Criticile nu provin însă exclusiv de la PCRM. Organizații precum Plant Based Foods Association și Food System Innovations au contestat, la rândul lor, anumite aspecte ale noilor ghiduri.
Food System Innovations a acuzat autoritățile că s-au îndepărtat de principiile elaborării politicilor bazate pe dovezi. Organizația consideră că documentul acordă prea multă importanță ideologiei și influenței industriei într-un moment în care sănătatea populației americane reprezintă deja o problemă majoră.
Disputa depășește recomandările nutriționale
Miza procesului nu se limitează la întrebarea dacă americanii ar trebui să consume mai multă carne, lactate sau produse vegetale. Reclamanții contestă în primul rând procedura prin care au fost stabilite recomandările.
Federal Advisory Committee Act urmărește să asigure transparența organismelor consultative care contribuie la deciziile guvernamentale. În opinia PCRM, dacă USDA și HHS au utilizat un grup extern pentru a influența Ghidurile Alimentare, acel grup ar fi trebuit să respecte cerințele de transparență prevăzute de legislație.
Organizația solicită retragerea actualelor ghiduri și reluarea procesului într-un cadru despre care susține că trebuie să fie public și independent.
PCRM formulase deja o solicitare similară înainte de depunerea procesului. La 8 ianuarie, la o zi după publicarea raportului final, organizația a transmis o petiție către birourile inspectorilor generali ai USDA și HHS, cerând retragerea documentului.
Autoritățile federale nu au răspuns solicitărilor de comentarii referitoare la proces, potrivit informațiilor prezentate în material.
Un conflict care poate influența industria alimentară
Disputa are implicații importante și pentru companiile alimentare. Ghidurile federale influențează nu numai mesajele de sănătate publică, ci și modul în care sunt concepute programele de nutriție, strategiile de marketing și uneori direcțiile de dezvoltare a produselor.
O recomandare oficială favorabilă proteinelor animale poate susține cererea pentru carne, lactate și ouă, în timp ce o orientare mai puternic axată pe plante ar putea favoriza producătorii de leguminoase, alternative vegetale și alte categorii asociate alimentației predominant vegetale.
Tocmai de aceea, acuzațiile privind potențiale conflicte de interese sunt urmărite cu atenție de industria alimentară și de organizațiile de sănătate publică.
Procesul va trebui să stabilească dacă procedura folosită de USDA și HHS a încălcat efectiv obligațiile prevăzute de FACA și dacă presupusele intervenții asupra raportului DGAC au fost ilegale. Până la o decizie a instanței, acuzațiile PCRM rămân susțineri formulate în cadrul litigiului, nu constatări juridice definitive.
Pentru administrația americană, însă, cazul readuce în centrul atenției o întrebare sensibilă: cine stabilește recomandările alimentare pentru populație și cât de transparent trebuie să fie procesul atunci când aceste recomandări pot afecta atât sănătatea publică, cât și interese economice de miliarde de dolari?
 și Departamentului pentru Sănătate și Servicii Umane (HHS), contestând modul în care au fost elaborate Ghidurile Alimentare pentru Americani 2025–2030.){kind=link}