Industria a respins cu vehemență o evaluare a autorităților care a condus la interzicerea ashwagandha în Danemarca și a apărat siguranța ingredientului, deoarece un număr tot mai mare de state membre arată îngrijorări. Recent NutraIngredients a arătat că o serie de țări nordice iau în considerare interzicerea ashwagandha, ca urmare a unei evaluări negative a riscului plantei de către Universitatea Tehnică din Danemarca (DTU).
Concluzia evaluării a fost că rădăcina sau extractul de rădăcină poate avea un efect negativ asupra hormonilor tiroidieni și sexuali. Autoritățile daneze au folosit apoi Sistemul de alertă rapidă pentru alimente și furaje (RASFF) al UE pentru a semnala zeci de produse care conțin ashwagandha comercializate online în mai multe țări, considerând că încălcarea este „potențial gravă”.
Autoritățile din celelalte țări au început de atunci să ia notă de acest raport și au pus întrebări dacă aceeași acțiune de interzicere a produselor este necesară și la nivel local.
Dar experții din industrie au susținut ingredientul, spunând că raportul defectuos este citat necritic de autoritățile de reglementare.
În special, experții contestă studiile incluse în raport, studii care au fost efectuate pe frunzele și tulpinile plantei ashwagandha.
Tom Johnsson, șeful departamentului de cercetare și dezvoltare la MedicineGarden, care vinde suplimentul de marcă ashwagandha KSM-66 în toată Suedia, explică că problemele de sănătate cu frunzele și tulpina plantei sunt un fapt cunoscut și nu se aplică rădăcinii sau extractelor acestora, deoarece compoziția acestor părți este complet diferită.
Partea supraterană (suprafață) a unei plante, cum ar fi tulpinile, frunzele și florile, sunt responsabile pentru fotosinteză, reproducere și de a oferi plantei forma și structura, în timp ce rădăcina este responsabilă pentru absorbția apei și a nutrienților și stabilizarea plantei în pământ. Datorită funcțiilor și structurilor lor unice, compoziția chimică a acestor părți diferă foarte mult.
El explică: „În medicina tradițională indiană, rădăcina este întotdeauna cea care se folosește intern, tocmai pentru că frunzele conțin concentrații mari de substanțe care nu ar trebui folosite în suplimentele alimentare pentru o perioadă mai lungă. Un fapt pe care DTU l-a ignorat complet și, prin urmare, a concluzionat greșit că riscurile care există în părțile srpraterane ale plantei se aplică și rădăcinilor.”
În afară de utilizarea studiilor altor părți ale plantelor, Johnsson subliniază că raportul interpretează greșit studiile din cauza lipsei de înțelegere a proprietăților adaptogene sau necesită o interpretare diferită față de autorul studiului original. El observă că DTU concluzionează că „rădăcina de ashwagandha poate dăuna hormonilor sexuali” referindu-se la opt studii asupra rădăcinii de ashwagandha cu privire la efectul asupra hormonului sexual, dintre care patru studii au fost efectuate pe animale și patru pe oameni”.
„Unul dintre studiile pe animale arată o dorință redusă de împerechere (Ilayperuma 2002). Celelalte șapte studii, totuși, arată niveluri normalizate (creștete) de hormoni sexuali – inclusiv toate cele patru studii efectuate pe oameni.
Johnsson adaugă: „În studiul pe animale, arătând o dorință redusă de împerechere, animalele experimentale au primit o doză echivalentă cu de 300 de ori doza zilnică de extract de rădăcină de ashwagandha recomandată oamenilor (un extract nespecific de metanol din Sri Lanka). Potrivit autorului studiului, dorința redusă de împerechere nu a fost legată de un efect negativ asupra testosteronului sau de toxicitate, ci probabil din cauza efectului sedativ al extractului atunci când este administrat în doze mari.
„Evaluarea riscurilor de la DTU a fost citată necritic de către alte autorități alimentare, ceea ce a creat o incertitudine nejustificată în ceea ce privește utilizarea rădăcinii de ashwagandha.”
Chris Kilham, alias The Medicine Hunter, un expert de renume mondial în ingrediente botanice, susține cu pasiune siguranța ingredientului și spune că aceasta este o problemă a ashwagandha care este acuzată pentru efectele secundare ale altor ingrediente, alături de monitorizarea slabă a circulației falsurilor pe piață.
„Autoritățile sanitare sunt extrem de departe de realitate și se bazează pe lucruri din auzite și dezinformare. Este trist că oamenii care ar trebui să acționeze ca niște câini de pază pentru sănătatea publică sunt atât de neglijenți în evaluarea produsului. Sute de milioane de oameni folosesc ashwagandha în mod regulat, iar această practică a persistat de mii de ani. Utilizarea sa este vastă și larg răspândită și nu au existat probleme cu el. Suplimentele pot conține ashwagandha cu alți agenți care pot acționa ca iritanți (cum ar fi piperina) și ashwagandha este învinovățită. Adulterarea nu are nicio legătură cu siguranța ashwagandha și nici cu eșecul de a monitoriza suplimentele într-un mod inteligent și responsabil. M-am săturat de pseudoștiința proastă și de bolboroseala dezordonată care se adaugă la această presă care distribuie informații neverificate.”
„Ashwagandha nu provoacă probleme cu ficatul sau cu tiroida. Dacă ar fi așa, atunci știința actuală ar arăta asta.”
Discutând ce efect au aceste îngrijorări ale autorităților asupra industriei, el a remarcat că unele companii vor amâna, fără îndoială, să lucreze cu aceste ingrediente, adăugând: „Nimeni nu vrea să fie de partea greșită în acest sens, așa că vor fi mai precauți – deși nu există niciun motiv bun pentru a avea o astfel de atitudine.”
De asemenea, argumentând că concluziile făcute în raportul DTU sunt „absolut incorecte”, Kartikeya Baldwa, CEO al KSM-66, a declarat pentru NutraIngredients:
„KSM-66 este absolut sigur pentru a fi utilizat și nu vedem nicio problemă cu el în UE și în altă parte. Este cel mai studiat extract de rădăcină de ashwagandha pentru siguranța și eficacitatea sa.” El adaugă: „De asemenea, guvernul Indiei se angajează să lucreze cu organismele de reglementare din UE, în special cu Danemarca, pentru a se asigura că ashwagandha este mutată de pe o listă negativă pe una pozitivă”. El adaugă: „Au fost efectuate studii toxicologice complete la animale, atât în mod acut, cât și cu utilizarea pe termen lung a KSM66. În aceste studii s-a utilizat o doză de 200 de ori mai mare decât cea normală (2000 mg/kg). Nu a fost înregistrată nicio diferență în parametrii de siguranță între activ și control.
„Recent a fost finalizat un studiu de reproducere în care atât masculii, cât și femelele au primit până la 200 de ori doza zilnică recomandată de KSM66 atât înainte de împerechere, cât și în timpul sarcinii. Nu s-au observat modificări în comparație cu controlul în niciunul dintre grupuri sau la descendenți.”
Adăugându-și îngrijorările cu privire la raportul DTU, dr. Mark Tallon, cLLM, Managing Partner al companiei de consultanță pentru legislația alimentară Legal Foods, subliniază că acesta este disponibil numai în daneză, ceea ce face și mai dificilă – sau imposibilă – citirea critică de către autorități.
„Raportul DTU este semnificativ viciat și în ciuda notificării RASFF, dacă analizați raportul DTU este plin de lipsuri și aproape exclusiv bazat pe studii de caz și nu pe studii de intervenție la oameni. Ne-am ocupat de trei litigii în ultimele șase luni pe această temă. Dar cereți autorității de reglementare să vă trimită o versiune în limba engleză sau detalii de pe pagina x a raportului și tot ce auziți sunt „greierii”. De ce? Ei bine, este în daneză și, ca atare, majoritatea autorităților de aplicare nu îl citesc și nu au evaluat studiile individuale revizuite în cadrul acestuia”.
El adaugă: „Din păcate, avem o armonizare foarte slabă în întreaga UE cu privire la produsele botanice și un sistem deschis la abuz pentru autoritățile de reglementare care doresc să restricționeze x ingredient bazat pe politică și nu pe știința disponibilă. Ashwagandha este doar un ingredient, dar avem multe ca acesta. sunt ținte ușoare, deoarece reglementările precum regimul alimentar nou nu sunt adecvate scopului și devin din ce în ce mai mult reglementări farmaceutice decât alimentare.”
Mark Tallon a mai spus că este la latitudinea mărcilor să depună diligența necesară pentru a se asigura că folosesc numai ingrediente sigure. El adaugă că, dacă plătiți o primă pentru un ingredient de marcă, întrebați ce vă oferă furnizorul pentru acest cost suplimentar.
„Vă ofer o aprobare legală care afirmă că x ingredient la x doză este legal pentru vânzare în X state membre? Vă spun și vă arată un dosar de siguranță cu privire la ingredient? Sau vă spun că vă uitați la unitatea noastră de producție curată. adică HACCP și ISO x, y și z?”
