Nou raport de la Centrul Comun de Cercetare al UE. Paganini: „Știința a declarat-o ineficientă. UE ar trebui să lase libere opțiunile consumatorului”
„Comisia Europeană a respins în sfârșit sistemul Nutriscore.” a comentat Pietro Paganini, fondatorul Istituto Italiano per la Privacy e la Valorizzazione dei Dati, cu privire la noul raport elaborat de Centrul Comun de Cercetare (JRC) al UE privind ineficacitatea și lipsa de fundamentare științifică a sistemului de etichetare tip semafor.
„Noul studiu confirmă ceea ce comunitatea științifică a spus întotdeauna: nu există date din experiențele din viața reală care să susțină presupusele beneficii ale sistemului Nutriscore”.
Odată cu actualizarea anchetei privind sistemele de etichetare nutrițională, JRC a observat că anumite segmente de consumatori, în special cei cu venituri mici, preferă de fapt sistemele simple, bazate pe culoare, deoarece oferă o modalitate rapidă de a obține informații despre compoziția nutrițională a alimentelor atunci când le cumpără. „Dar punctul 4 din concluziile studiului este clar”, adaugă Paganini.
„Poate exista un decalaj între sistemele de etichetare nutrițională pe care consumatorii spun că le preferă și cele care îi ajută de fapt să ia decizii informate pentru o nutriție mai bună.”
De-a lungul anilor, am adunat declarații de la o mare parte a comunității științifice internaționale care infirmă sistemul tip semafor.
„Un total de 323 de oameni de știință și 19 asociații medicale și științifice și-au exprimat oficial opoziția față de sistemul tip semafor”.
Nutriscore nu este doar ineficient, este și anacronic. „Noile rezultate ale cercetării și noile aplicații tehnologice ghidează nutriția către diete personalizare”, explică Paganini.
„Beneficiile unei diete depind de un număr mare de factori, legați de individ: stilul de viață, genetica, relațiile sociale etc. Această perspectivă, împreună cu evoluția tehnologică, ne permite să întocmim diete ce pot fi personalizate instantaneu în funcție de cine. suntem și cum ne simțim într-o anumită perioadă a vieții noastre, în timp ce Nutriscore ne vede la fel și presupune că reacționăm în același mod la ingredientele care se presupune că sunt periculoase. În ceea ce privește grăsimile saturate, de altfel, știința este împărțită, și reconsideră pozițiile adoptate anterior”.
În trecut, Comitetul nostru științific a subliniat deja că presupusa adecvare a Nutriscore pentru îmbunătățirea alimentației consumatorilor, derivă din lucrări bazate pe modele matematice aplicate a posteriori datelor epidemiologice existente, iar astăzi JRC a confirmat că nu există o realitate „reală”. dovezi care să susțină caracterul adecvat al acesteia. În ciuda încercărilor frecvente din partea susținătorilor săi de a-l credita pe o bază științifică, nu există studii care să demonstreze o dinamică cauză-efect sau să confirme că utilizarea Nutriscore poate avea consecințe pozitive asupra sănătății consumatorilor.
„În acest moment, este important să înțelegem de ce presa internațională continuă să răspândească informații incorecte și de ce acest lucru nu este infirmat de Comisie”.
În lumina acestei neînțelegeri dintre instituții și mass-media, sperăm la un efort suplimentar din partea Uniunii Europene în apărarea libertății de alegere a consumatorului.
„Cu Nutriscore, oamenii de știință ai Statelor Membre susțin încă o dată că știu ce este bine și ce este rău pentru fiecare dintre noi. Comisia ar trebui să se preocupe de beneficiile și riscurile legate de dietele personalizate: nu este greu să-mi imaginez consecințele unui algoritm creat special pentru mine, care pretinde că poate stabili de ce am nevoie la un moment dat din punct de vedere energetic, folosind software și dispozitive digitale. În mâinile cui se află algoritmul? Cui aparțin datele? Cine îl controlează? Există riscul ca interesele comerciale să îmi influențeze dieta? Acestea sunt întrebările pe care parlamentarii ar trebui să le pună înainte de a aplica un sistem care are un impact comunicativ clar, dar este aproximativ din punct de vedere științific.”
