Organizația Europeană a Consumatorilor (BEUC) solicită o „interdicție totală” a declarațiilor ce inocă neutralitate din punctul de vedere al emisiilor de carbon pentru alimente și băuturi în Europa, susținând că acestea derutează și induc în eroare cumpărătorii. FoodNavigator cere Carbon Trust să intervină.

Este un coș cu alimente „neutru din punct de vedere climatic” o afirmație prea bună pentru a fi adevărată? Potrivit Organizației Europene a Consumatorilor (BEUC), care oferă mai multe exemple de produse alimentare, mențiunea pare a fi o exagerare.

De la apă îmbuteliată de unică folosință, până la lapte și brânză, carne și alternative pe bază de plante, produsele din diferite categorii poartă acum mențiunea „neutru în CO2”. Chiar și unele fructe, de la banane, la afine și clementine, sunt cunoscute că poartă mențiunea. Cu toate acestea, în opinia BEUC, „nu există o banană neutră din punctul de vedere al emisiilor de carbon”.

Organizația pentru protecția consumatorilor solicită interzicerea tuturor declarațiilor de acest fel, inclusiv „neutru în carbon”, „neutru în emisii de CO2”, „pozitiv în carbon” și „certificat neutru în carbon”.

De ce să interziceți afirmațiile neutre în carbon?

Pentru ca o marcă să revendice neutralitatea emisiilor de carbon, toate emisiile pe care nu le poate decarboniza sunt neutralizate prin sprijinirea proiectelor de mediu. Această practică se numește compensare. De asemenea, este de așteptat ca o marcă neutră din puctul de vedere al emisiilor de carbon va lucra pentru a-și reduce emisiile în timp.

BEUC este în dezacord cu afirmațiile legate de neutralitate din punctul de vedere al emisiilor de carbon, chiar și atunci când proiectele de compensare a emisiilor de carbon sunt finanțate pentru a realiza acest lucru. Organizația de consumatori susține că mențiunea este „inexactă din punct de vedere științific”, deoarece producerea tuturor alimentelor și băuturilor va necesita întotdeauna emisii de carbon. Iar practica de compensare a emisiilor carbonului în sine, conform BEUC, nu oferă nicio garanție privind „blocarea” carbonului pentru viitor.

În plus, organizația de consumatori consideră că astfel de afirmații induc în eroare consumatorii, dând impresia falsă că produsele sunt o alegere bună pentru planetă.

Carbon Trust, care măsoară și certifică mențiunile companiilor neutre din punct de vedere al emisiilor de carbon, este de acord că afirmațiile precum „carbon pozitiv” sau „climat negativ” (în sensul că nu au niciun fel de emisii de carbon, ba din contră, absorb carbon) ar trebui să fie excluse. Doar „neutralitatea carbonului” are o definiție și o specificație recunoscute la nivel internațional – PAS 2060, față de care Carbon Trust certifică producția unor entități, a explicat John Newton, director, Label Program Delivery la Carbon Trust.

„Orientările noastre de comunicare nu permit utilizarea unor termeni precum „carbon pozitiv” sau „climat negativ”, deoarece nu există o definiție sau specificație recunoscută pentru acești termeni și pot fi cu ușurință înșelătoare”, a spus el pentru această publicație .

Carbon Trust pledează, totuși, pentru neutralitatea carbonului. Înțelegerea consumatorilor și transparența etichetării pot fi îmbunătățite de mărci, oriunde este folosită eticheta, a sfătuit Newton.

De asemenea, ar trebui să existe legături disponibile, care să ofere consumatorilor acces la resurse care să explice exact ce este neutralitatea carbonului și cum se realizează aceasta, a adăugat el, care începe cu măsurarea amprentei, apoi implementarea unui plan de reducere a proucției/emisiilor de carbon și, în final, compensarea amprentei rămase.

„Aproape toate alimentele și băuturile vor necesita emisii de carbon ”

Unul dintre argumentele principale ale BEUC este că neutralitatea carbonului este „inexactă din punct de vedere științific”, deoarece producerea „tuturor” alimentelor și băuturilor necesită emisia de carbon.

„Nu există o sticlă de apă din plastic sau banane „neutre în CO2”. Afirmațiile neutre din punctul de vedere al emisiilor de carbon sunt o afirmație ecologică fără acoperire, pur și simplu”, a spus Monique Goyens, director general al BEUC. „Este o perdea de fum care dă impresia că firmele iau măsuri serioase imediate asupra impactului lor asupra climei.”

Cercetările efectuate de grupul german de consumatori „vzbv” au descoperit că afirmațiile „neutre din punct de vedere al CO2” și „neutre din punct de vedere climatic” au avut cel mai puternic impact asupra percepției consumatorilor despre presupusa compatibilitate cu clima a unui produs alimentar – chiar mai mult decât furnizarea amprentei detaliate de CO2 a produsului. Același sondaj a constatat că, în timp ce o mare majoritate a consumatorilor (69%) au declarat că au înțeles mențiunea „neutre din punct de vedere climatic”, doar 8% dintre consumatori au înțeles de fapt că mențiunea nu înseamnă că „nu au fost create emisii de gaze cu efect de seră”.

Carbon Trust recunoaște că aproape toate alimentele și băuturile vor necesita emisii de carbon pentru a fi fabricate. Dar a explicat că neutralitatea carbonului înseamnă pur și simplu că produsul a fost verificat conform PAS 2060 și se atestă că nu există un impact net asupra climei în ciclul de viață al produsului.

PAS 2060, metodologia acceptată la nivel internațional pentru neutralitatea carbonului necesită ca producătorul să aibă o amprentă verificată pentru anul de referință al produsului; o reducere verificată de la an la an a emisiilor produsului; un angajament pentru reduceri viitoare cu un plan validat de reducere a carbonului pentru fabricarea produsului; și verificarea faptului că emisiile reziduale sunt egalate cu achiziționarea de compensări de carbon de înaltă calitate.

„Neutralitatea carbonului este un termen matur și bine definit, cu o metodologie bine mediatizată”, a explicat Newton de la Carbon Trust. „Deși numele nu explică în mod adecvat conceptul complet, consumatorii care au un interes în a analiza mențiunea au acces la mai multe surse de informații și au posibilitatea de a înțelege sensul termenului.”

„Blocarea” carbonului prin compensare: depinde de schemă?

Un alt motiv pentru care BEUC contestă cu mărcile de alimente și băuturi care susțin neutralitatea emisiilor de carbon, este că pentru compensarea emisiilor de carbon – care stă la baza majorității acestor afirmații – nu se oferă garanții pentru „blocarea” carbonului pentru viitor.

Mai degrabă, aceste companii „întârzie acțiunile cu mulți ani”, „compensându-și” emisiile de carbon, potrivit lui Goyens. „Plantarea copacilor care vor dura zeci de ani pentru a crește este mult mai ușor și mai ieftin, dar semnificativ mai puțin eficient decât reducerea emisiilor din activitățile lor actuale dăunătoare climei. ”

În plus, efectele compensatorii ale proiectelor de compensare bazate pe natură sunt „orice altceva decât garantate”, a subliniat organizația de consumatori. Ca și în cazul proiectelor forestiere, exploatarea forestieră – precum și secetele și incendiile de vegetație – pot eradica rapid pădurile plantate ca proiecte de compensare, în timp ce carbonul pentru care sunt menite să compenseze rămâne în atmosferă timp de secole.

„Același lucru este valabil și pentru schemele de compensare care se bazează pe programe de cultivare a carbonului, prin care fermierii sunt plătiți pentru a implementa anumite practici agricole care ar trebui să atragă carbon în solurile lor: odată ce programul se încheie, terenul poate fi transformat într-o parcare sau arat, eliberând carbonul care a fost sechestrat în sol. ”

În cazul în care compensarea carbonului garantează „blocarea” carbonului pentru viitor, sau nu, este ceva care ar trebui evaluat atunci când se selectează compensațiile, a sugerat Newton de la Carbon Trust. „Există diferențe în calitatea schemelor de compensare, iar îndrumarea noastră este că, pentru a ne asigura că o compensare a emisiilor de carbon are un impact climatic măsurabil, trebuie să îndeplinească toate următoarele cinci criterii, permanența fiind unul dintre acestea. ”

Selectarea unei scheme de compensare a emisiilor de carbon

Verificat: pentru a asigura integritatea procesului de verificare, reducerile de emisii realizate printr-un credit de carbon ar trebui verificate întotdeauna de o terță parte independentă, conform unui standard sau protocol stabilit.

Adițional: un credit de carbon este valoros numai dacă proiectul pe care îl finanțează are ca rezultat reduceri sau eliminări ale emisiilor de gaze cu efect de seră care altfel nu ar fi avut loc. Această condiție ajută la demonstrarea faptului că proiectul are un impact măsurabil asupra nivelului global al emisiilor de gaze cu efect de seră.

Permanent: furnizorul trebuie să garanteze că nivelul emisiilor de carbon evitate, reduse sau eliminate de proiect se menține în timp. De exemplu, dacă un credit de carbon este utilizat pentru a finanța reîmpădurirea unei suprafețe de teren și apoi acea pădure arde, trebuie alocate credite suplimentare pentru finanțarea unei sume echivalente de captare a carbonului.

Fără emisii: proiectul finanțat nu trebuie să ducă la eliberarea neintenționată de emisii de gaze cu efect de seră în altă parte. De exemplu, un proiect de reîmpădurire care înlocuiește activitățile agricole care se mută în alte zone unde ar putea genera emisii nu ar îndeplini acest criteriu.

Fără numărare dublă: creditul de carbon nu trebuie să fie contabilizat de două ori (adică, vândut către mai mult de un cumpărător, permițând ca doi sau mai mulți cumpărători să preia proprietatea asupra aceleiași reduceri de carbon). Acest lucru este adesea asigurat de furnizorul care „retrage” creditul după vânzare, făcându-l indisponibil pentru răscumpărare. Acest lucru asigură faptul că toate creditele de carbon disponibile pe piață reprezintă cu adevărat o unitate unică de carbon.

„Spălarea” verde

În cele din urmă, BEUC consideră că afirmațiile neutre din carbon fac mai mult rău decât bine.

Anul trecut, Comisia Europeană a publicat o propunere care vizează împuternicirea consumatorilor pentru tranziția ecologică, care include o modificare țintită a Directivei privind practicile comerciale neloiale (UCPD). Organizația de consumatori dorește ca, în acest context, Comisia să interzică declarațiile legate de neutralitatea înn carbon și derivatele acestora din anexa la UCPD și, în acest fel, să „elimine” în mod eficient afirmațiile cu emisii neutre de pe piață.

Carbon Trust recunoaște că există „spălarea ecologică” (procedeu prin care firmele își construiesc în mod fals o imagine de companii prietenoase cu mediul) și aceasta este o „preocupare semnificativă” în fiecare industrie – cu implicații pentru afaceri și consumatori. Dar „cea mai bună modalitate” de a evita spălarea ecologică, conform Carbon Trust, este comunicarea transparentă.

„Aceleași reguli se aplică indiferent de industria în care operează o companie; să fie date faptice, bazate pe dovezi și să vă asigurați că afirmațiile nu sunt mai mult decât realizările. Fiind sinceri, veridici și exacți, consumatorii vor avea o înțelegere mai clară și mai bună a implicațiilor alegerilor lor. ”

Acolo unde nu există suficient spațiu pe ambalajul unui produs pentru a oferi mai multe informații, consultanța recomandă utilizarea link-urilor URL sau a codurilor QR direct către sursa de informații, și nu doar către pagina de start a produsului.