Un caz legal aparent banal care implică descrierea de către supermarketul britanic Tesco a ciocolatei vândute în magazinele sale din Republica Cehă ilustrează potențialele capcane ale etichetelor multilingve și ale traducerilor automate.
Cazul a început în 2016. Cel mai mare supermarket din Marea Britanie vindea un desert cu alune de ciocolată cu lapte și o băutură de alune de ciocolată cu lapte sub marca Monet în Republica Cehă, unde lanțul britanic de supermarketuri operează 180 de magazine.
Etichetele acestor produse conțineau o listă de ingrediente care includeau „pudră de ciocolată” sau, în cehă, čokoládový prášek. Dar Autoritatea de Inspecție Agricolă și Alimentară de Stat din Cehia a ordonat Tesco să retragă produsele pe baza faptului că lista de ingrediente include „pudră de ciocolată” fără a specifica și compoziția acesteia. Fără acest lucru ar putea induce în eroare consumatorii, a susținut respectiva autoritate. Problema? Tesco a numit ingredientul čokoládový prášek și nu čokoláda v prášku (ciocolată pudră). În versiunea cehă a directivei privind produsele din cacao și ciocolată, doar čokoláda v prášku poate fi menționat ca denumire legală, iar sintagma „pudră de ciocolată”, cel puțin pentru cehi, nu era clară.
Supermarketul britanic a reacționat
Tesco a obiectat susținând că cei doi termeni erau „ în mod substanțial identici ” și, prin urmare, definiția sa nu ar induce în eroare consumatorii cu privire la caracteristicile unui aliment, conform reglementărilor UE (în special în raport cu prevederile Reg. CE 1169/2011).
Aceste obiecții au fost, totuși, în cele din urmă respinse de autoritățile cehe, moment în care Tesco deja reetichetase produsele. Cazul a continuat până la Curtea de Justiție.
Cea mai înaltă instanță a UE s-a pronunțat împotriva Tesco
Curtea de Justiție a hotărât că agenții de marketing alimentar trebuie să enumere toate ingredientele ce intră în compoziția unui aliment, cu excepția cazului în care acel ingredient compus este etichetat în versiunea în limba oficială. Hotărârea sa prevedea: „Un ingredient compus poate fi enumerat printre ingredientele produsului fără o specificație precisă a compoziției sale numai dacă acel ingredient compus este etichetat în versiunea lingvistică exactă a statului membru în cauză. ”
În plus, denumirea adăugată trebuie să fie aplicată pe aliment într-o limbă care este „ușor înțeleasă de consumatorii din statul membru în care alimentul în cauză este introdus pe piață” .
Deci, care a fost greșeala lui Tesco? Potrivit actelor cauzei, acesta a înlocuit ingredientul compus corect (čokoláda v prášku) cu propria sa traducere în cehă a denumirii acestui ingredient în alte versiuni lingvistice, cum ar fi versiunea în limba germană ( Schokoladenpulver) și versiunea în limba poloneză (care poartă denumirile proszek czekoladowy și czekolada w proszku).
„Legea UE învinge Google Translate ”
Cazul poate părea banal, dar nu este lipsit de importanță, crede Luca Bucchini, managing director Hylobates Consulting. „Are implicații semnificative pentru etichetele multilingve și traducerile automate”, a spus el.
De exemplu, dacă începeți de la „ciocolată pudră” în limba engleză originală și conformă sau echivalentul german, Google Translate oferă traducerea cu care instanța nu a fost de acord.
„Este corect din punct de vedere lingvistic, dar încă nu este conform”, a remarcat Bucchini. „De fapt, directivele sunt traduse în general din engleză, luând în considerare o serie de factori.”
Prin urmare, hotărârea „demonstrează că o traducere corectă poate să nu fie conformă și că traducerea adecvată a reglementărilor necesită o identificare adecvată a unui ingredient în conformitate cu legile aplicabile și o traducere folosind reglementările existente. Aceasta înseamnă că, cel puțin deocamdată, traducerea etichetelor și ingredientelor produselor alimentare nu poate fi lăsată în seama traducătorilor automati sau a vorbitorilor nativi care nu înțeleg reglementările.”
