Recent a explodat o dispută cu privire la utilizarea etichetei Eco-Score în Europa, organismele comerciale ecologice sugerând că aceasta produce confuzie printre consumatori, deoarece asociază sintagma „eco” cu producția ecologică. Cu toate acestea, susținătorii etichetei susțin că aceasta este o încercare de a „ucide Eco-Score” dintr-un sector care se simte amenințat de metodologia sa.
Eco-Score este un sistem de etichetare pe partea din față a ambalajului dezvoltat în Franța pentru a comunica amprenta de mediu a alimentelor în același mod în care Nutri-Score informează consumatorii despre nutriție. Creat de un consorțiu de companii franceze din domeniul tehnologiei alimentare, Eco-Score a fost răspunsul lor la preocupările tot mai mari cu privire la afirmațiile false despre amprenta ecologică a unor activități ale unor companii din industria alimentară și cu privire la proliferarea sistemelor de etichetare și certificare de mediu.
Sistemul clasifică produsele alimentare pe baza impactului lor general asupra mediului, oferind un scor din 100 care corespunde unei litere și unei culori (de la verde închis la roșu, de la A la E). Scorul se calculează printr-o ecuație: Eco-Score = evaluarea ciclului de viață (LCA) + puncte bonus – puncte deduse.
Datele despre LCA sunt extrase dintr-o analiză a peste 2.500 de categorii de produse disponibile în baza de date Agribalyse. Aceasta se bazează pe metoda Amprentei de mediu a produsului (PEF) și ia în considerare aspecte precum schimbările climatice, utilizarea apei, utilizarea terenurilor și acidificarea.
Dezvoltatorii spun că este „transparent” și „poate fi ușor de înțeles și aplicat de toți jucătorii”.
Dar nu toată lumea este de acord. „În loc să lupte împotriva afirmațiilor false despre amprenta ecologică a unor activități, schemele de etichetare precum Eco-Score contribuie la aceasta”, potrivit Jan Plagge, președintele IFOAM Organics Europe. „Mișcarea ecologică este îngrijorată de răspândirea unor astfel de scheme de etichetare în mai multe țări ale UE. ”
În încercarea de a bloca adoptarea etichetei Eco-Score, IFOAM Organics Europe și Asociația Franceză a Membrilor IFOAM (Association Française des Adhérents de l’IFOAM) introduc acțiuni în justiție în fața Curții de Justiție din Paris.
Temeiul juridic al provocării Eco-Score
Cazul vizează dezvoltatorii și susținătorii Eco-Score: ADEME (agenția franceză pentru tranziția ecologică); compania Yuca, operator al platformei Yuka; compania ECO2 Initiative, operator al platformei Etiquettable; și Asociația Open Food Facts.
IFOAM Organics Europe și Asociația Franceză a Membrilor IFOAM caută să obțină „încetarea utilizării” sistemului de etichetare de mediu, despre care ei spun că este „nedrept pentru producția de alimente ecologice și înșelător pentru consumatori”.
Pe ce bază fac ei această afirmație? Articolul 30 din Regulamentul UE privind produsele ecologice prevede: „Termenii enumerați în anexa IV și derivatele și diminutivele acestora, cum ar fi „bio” și „eco”, fie singuri, fie în combinație, pot fi utilizați în întreaga Uniune și în orice limbă enumerată în anexa respectivă pentru etichetarea și publicitatea produselor menționate la articolul 2 alineatul (1) care sunt conforme cu prezentul regulament. ”
Asociațiile de produse alimentare ecologice insistă că, prin urmare, formatul Eco-Score „asociează în mod ilegal diminutivul „eco” cu produse certificate neecologice”, ajungând la concluzia că eticheta „este susceptibilă să creeze confuzie în rândul consumatorilor, nu numai în Franța, ci în toată Europa, între produsele din producţia convenţională şi cele din producţia ecologică.”
Răspunzând cazului, Katia Merten-Lentz, partener și fondator Food Law Science & Partners – un expert juridic care nu este direct implicat în caz – a spus că, deși „nu ar spune că [are] merit legal”, argumentul „cel puțin are o rațiune legală”.
„Se poate argumenta pe această bază legală că termenul Eco-Score ar putea induce în eroare consumatorul în ceea ce privește natura organică a produsului. Dar acest lucru este discutabil”, a spus ea pentru FoodNavigator.
Eco-Score pune organicul într-un dezavantaj?
Dincolo de faptul că termenul „eco” ar putea induce în eroare consumatorii, s-ar părea că miezul obiecțiilor IFOAM se află în calculul care stă la baza Eco-Score. Una, spun ei, care dezavantajează producătorii ecologici.
„Beneficiile agriculturii ecologice pentru mediu sunt clar stabilite în literatura științifică, iar dezvoltarea acesteia este cea mai bună modalitate de a realiza o tranziție la agro-mediu a sistemelor noastre alimentare”, a insistat Jacques Caplat, președintele Asociației Franceze IFOAM. „Într-un context deja dificil de inflație pentru producători și consumatori, atacurile asupra agriculturii ecologice, fie că sunt legate de utilizarea unor termeni înșelatori sau de metodologii părtinitoare, trebuie oprite. Termenii care sunt permiși de reglementările UE numai pentru produsele alimentare ecologice nu ar trebui folosiți în alte scopuri și, cu siguranță, nu pentru produsele alimentare care nu sunt foarte ecologice, așa cum este cazul în prezent cu Eco-Score. ”
Metodologia de rating folosită a fost recent pusă sub semnul întrebării de către Comisia Europeană în contextul proiectului de Directivă privind afirmațiile ecologice, a sugerat IFOAM. Acest lucru se datorează faptului că nu ia în considerare toate „dimensiunile obiective” care sunt „esențiale” pentru dezvoltarea unei etichete de mediu fiabile. În schimb, favorizează „producția intensivă și convențională” și nu ia în considerare probleme precum biodiversitatea, a susținut Plagge.
Co-fondatorul Yuka, François Martin, este de acord că, la final, această dispută se referă într-adevăr la metodologia pe care se bazează Eco-Score. Dar aici se termină consensul. „ Este o încercare de a ucide Eco-Score, de a favoriza Planet Score (scorul care a fost creat de industria organică, pentru industria organică). Acest scor vă spune practic că tot ceea ce este organic este bun pentru mediu”, a spus el pentru FoodNavigator.
Concurență ecologică
Martin respinge ideea că utilizarea termenului eco ar putea deruta consumatorii. „Desigur că nu”, a răspuns el. „În Franța, folosim „bio” pentru a desemna produsele ecologice, deci nu există riscul de confuzie. ”
IFOAM insistă că sprijină furnizarea de informații de mediu către consumatori. „Este mai important ca niciodată să informăm mai bine consumatorii despre valoarea ecologică a alegerilor lor alimentare. Dar acest lucru trebuie făcut în conformitate cu legislația europeană privind agricultura ecologică în ceea ce privește termenii folosiți”, a argumentat Plagge.
Cu toate acestea, Martin este suspicios că acest proces este mai mult despre protejarea statutului organic ca formă dominantă de etichetare și certificare de mediu decât de protejarea fie a consumatorilor, fie a planetei. „ În prezent, singura etichetă de mediu care există este cea organică. Ei au monopol. Deci, dacă oamenii descoperă că organicul nu înseamnă întotdeauna bine pentru mediu, nu este bun pentru afacerea lor. ”
Merten-Lentz este de acord că motivarea IFOAM ar putea fi puțin mai complexă decât sugerează formularea procesului. „ Se poate întreba dacă motivația lor este una pur semantică sau dacă este un alt atac asupra companiilor de tip Yuka. Pentru a înțelege motivația lor profundă, pare legitim să ne întrebăm dacă IFOAM ar fi mulțumit de un „Scor Enviro” mai degrabă decât de Scorul Eco pe care îl contestă. Într-adevăr, aceștia se pot opune etichetării de mediu în ansamblu, de teamă că, de exemplu, consumatorul va descoperi că produsele ecologice nu au neapărat o amprentă de carbon mai bună decât produsele neecologice”, a spus ea pentru această publicație.
Indiferent dacă IFOAM joacă corect atunci când evidențiază preocupările cu privire la spălarea verde și transparența, Merten-Lentz consideră că discuția evidențiază unele deficiențe în calculele actuale de amprentă.„Aceste inițiative impun companiilor să-și fundamenteze afirmațiile cu privire la amprenta de mediu a unui aliment, folosind metode standard pentru a le cuantifica. Cu toate acestea, metodele de calcul din spatele acestor etichete trebuie încă să fie rafinate. De exemplu, Product Environmental Footprint (PEF), care ar putea deveni principala metodă de calculare a impactului asupra mediului al unui produs (nu este încă clar dacă va fi aplicat la alimente), are unele deficiențe. Utilizarea pesticidelor nu este luată în considerare în calcul, nici metodele de producție. Aceasta înseamnă că scorul ar putea fi același pentru agricultura intensivă și cea ecologică. În plus, metoda PEF nu ar permite nicio distincție între anumite categorii de alimente, cum ar fi un produs de origine animală și echivalentul său vegetal.”
Pe măsură ce companiile concurează pentru a deveni „verzi”, este probabil ca provocările legale la adresa afirmațiilor de mediu să crească, a continuat ea. „Fără îndoială, companiile care se simt dezavantajate de metodele de calcul vor încerca întotdeauna să le provoace. Foarte criticat Nutri-Score, căruia Italia (printre altele) i se opune ferm, deoarece ar dezavantaja producătorii lor de șuncă și ulei de măsline, este un exemplu perfect în acest sens. ”
IFOAM va primi termen în instanță? „Vom vedea, nu știu încă acest lucru va fi apărat în instanță”, ne-a spus Martin.
