De la abatoare la fabrici de procesare a cărnii, industria cărnii din Spania este „total împotriva” schemei de etichetare nutrițională Nutri-Score.
Industria alimentară europeană așteaptă cu răsuflarea tăiată să audă ce schemă armonizată de etichetare a ambalajului (FOP) va fi propusă de Comisia Europeană în acest an. Va fi Nutri-Score din Franța, Nutrinform din Italia, Keyhole din Suedia, eticheta tip semafor din Marea Britanie sau o schemă de etichetare cu totul nouă?
„Juriul” încă nu a hotărât nimic. Și între timp, industria cărnii din Spania își exprimă poziția foarte clar: „Suntem total împotriva sistemului de etichetare Nutri-Score”, a spus Sergio Martín Rubio, șeful Departamentului Tehnic al Asociației Naționale Spaniole a Industriei Cărnii (ANICE).
Organizația non-profit, formată din peste 650 de companii din sectorul cărnii din Spania – de la abatoare, la procesatorii de carne – susține, în principiu, o etichetă FOP obligatorie.
Dar la un eveniment online găzduit de think-tank-ul Farm Europe și de subsidiara Eat Europe, Rubio a subliniat că schema aleasă „trebuie să fie susținută de dovezi științifice”.
„Cu toate acestea, industria spaniolă a cărnii este extrem de preocupată și respinge cu fermitate impunerea modelului Nutri-Score, ca referință pentru etichetarea nutrițională în Uniunea Europeană.“
„Disecarea” algoritmului
Printre motivele pentru care ANICE respinge Nutri-Score pentru extinderea sa obligatorie la nivelul UE este formatul său cu coduri de culori.
„Schemele de etichetare nutrițională care folosesc coduri de culoare, cum ar fi Nutri-Score, se concentrează pe nutrienții negativi. Ei lasă deoparte contribuția nutrițională generală a alimentelor, diferențiind alimentele în „bune” și „rele””, a spus Rubio delegaților la eveniment. „Și, bineînțeles, au uitat despre unul dintre cele mai importante elemente, care conduc un stil de viață activ, cu un regim alimentar echilibrat.“
Conducătorul tehnic al ANICE consideră că toate alimentele joacă un „rol important” în nutriție, iar produsele din carne nu sunt diferite. „Carnea și produsele din carne oferă multiple beneficii nutriționale, cum ar fi vitaminele, proteinele și mineralele, care sunt importante pentru dezvoltarea corespunzătoare a corpului și pentru bunăstarea noastră, în special pentru copii, adolescenți și femei însărcinate“.
Fierul heme, de exemplu, este o „trăsătură nutrițională cheie a cărnii”. Derivat din hemoglobină, fierul heme este și se găsește în alimentele de origine animală, cum ar fi carnea și peștele. Deși fierul non-heme este disponibil din surse vegetale, fierul heme este cel mai bine absorbit de organism, dintre cele două.
Vitamina B12 este o altă componentă. „Vitamina B12 poate fi obținută numai din alimente de origine animală, așa că a nu consuma carne poate fi un factor de risc pentru apariția unor deficiențe nutriționale care pot duce la boli precum anemia sau sarcopenia”.
Criticând ceea ce schema de etichetare include și nu include în calculele sale, Rubio a deplâns faptul că acizii grași trans industriali – conținuti în grăsimile vegetale întărite – nu sunt luați în considerare.
„Carnea și produsele din carne nu conțin acizi grași trans de origine industrială“ , a spus Rubio, [și totuși] Nutri-Scorul nu evaluează dacă un produs alimentar conține acizi grași trans [sau nu].“
O chestiune de cantitate
Rubio, de asemenea, a contestat clasificarea anumitor produse, dintre care multe sunt penalizate pe „nedrept”, a continuat el, dând ca exemple carnea, uleiul de măsline și sucul de portocale. „Acestea sunt penalizate de unii algoritmi și metode de calcul [cu]«discutabile» baze științifice, ca să spunem așa.“
Nutri-Score ierarhizează alimentele de la -15 pentru cel mai „sănătos” produs la +40 pentru cele „mai puțin sănătoase”. Pe baza acestui scor, produsul primește un cod de culoare corespunzător: de la verde închis (A) la roșu închis (F). Algoritmul se bazează pe o cantitate standard (100 g) de produs.
Dar, Rubio a subliniat că această cantitate nu reflectă porția obișnuită de carne consumată. În Spania, de exemplu, Ministerul Agriculturii, Pescuitului și Alimentației estimează că se consumă aproximativ 35 g de produse din carne pe zi.
„Treizeci și cinci de grame pe zi, este foarte departe de cifra reprezentată de Nutri-Score. – care este de 100g“
Directorul tehnic al ANICE a continuat: „Deci este necesar să se stabilească o definiție armonizată a mărimii porțieiii de produse din carne care este într-adevăr luată în considerare prin raportare la cantitatea care este de fapt consumată.“
Sacrificarea de proteine pentru un scor mai bun?
A fost pus sub semnul întrebării și dacă întregul conținut de proteine al unui produs este întotdeauna luat în considerare de către Nutri-Score.
Ca regulă generală, dacă un aliment sau o băutură obține 11 sau mai multe puncte „negative”, atunci punctele „pozitive” din conținutul său de proteine nu pot fi luate în considerare, cu excepția cazului în care obțin cinci puncte pentru procentul de fructe, legume, nuci. și ulei de măsline, nucă și rapiță conținut, a explicat Rubio.
Într-o situație în care conținutul de proteine nu este luat în considerare de algoritm, conducerea tehnică a ANICE și-a exprimat îngrijorarea că firmele ar putea reduce conținutul de proteine al unui astfel de produs pentru a obține un scor mai bun, deoarece proteinele cresc conținutul energetic. Acest lucru nu numai că ar descuraja reformularea, dar s-ar obține „efectul opus”.
„Ar putea fi de fapt contraproductiv”, a reiterat el. „[Companiile ar putea] elimina conținutul de proteine din alimente, astfel încât [punctajul] Nutri-Score să fie mai mare. Deci, în final, am avea un produs cu o calitate nutrițională mai slabă, care va înregistra însă un punctaj Nutri-Score mai bun”.
Rubio a continuat: „În plus, trebuie să se țină seama de faptul că, datorită caracteristicilor organoleptice ale fiecărui aliment, nu este posibil să se includă fructe sau legume în formularea tuturor produselor alimentare.“
De remarcat că brânza, spre deosebire de produsele din carne, are o „excepție pozitivă”, a adăugat Rubio, ceea ce înseamnă că proteina este întotdeauna luată în considerare în calculul punctajului său.
„Nutri-Score creează riscuri pentru patrimoniul cultural al Europei“
Prin „discriminarea” alimentelor tradiționale, cum ar fi produsele din carne și uleiul de măsline, printre altele, Rubio se teme că Nutri-Score pune în pericol moștenirea gastronomică și culturală a Europei.
Dieta mediteraneană este un exemplu cheie aici. Deși această dietă variază de la țară la țară și de la regiune la regiune, ea se bazează în mare parte pe obiceiurile de consum ale celor care trăiesc în statele care se învecinează cu Marea Mediterană, inclusiv Grecia, Italia, Spania și Franța.
În linii mari, dieta promovează legumele, fructele, leguminoasele, nucile, fasolea, cerealele, peștele și grăsimile nesaturate precum uleiul de măsline.
„Dieta mediteraneană a fost clasificată ca fiind unul dintre cele mai săntoase din lume și a fost chiar clasificată ca patrimoniul imaterial de către UNESCO.
„Nu putem permite ca un sistem de etichetare bazat pe algoritmi, cum ar fi Nutri-Score, să afecteze unele dintre referințele noastre alimentare, cum ar fi șunca afumată, uleiul de măsline, sau brânza Manchego. Ele au proprietăți nutritive care sunt recunoscute științific, dar, cu toate acestea ele sunt lezate de modul în care Nutri-Score ierarhizează aceste alimente.”
 va fi propusă de Comisia Europeană în acest an. Va fi Nutri-Score din Franța, Nutrinform din Italia, Keyhole din Suedia, eticheta tip semafor din Marea Britanie sau o schemă de etichetare cu totul nouă?){kind=link}