Cea mai importantă universitate agricolă din Europa, Universitatea Wageningen, solicită efective mai mici de animale și o trecere către diete bazate pe plante.
Păsările de curte sunt cele mai bune, transformând hrana în carne cu mult mai puține deșeuri. Când Sicco Mansholt din Țările de Jos a devenit primul comisar european pentru agricultură în 1958, fermierii de pe continent s-au confruntat cu o situație foarte diferită de cea de astăzi.
Oficialii din perioada postbelică s-au concentrat pe garantarea disponibilității alimentelor, creșterea productivității cu îngrășăminte și pesticide mai bune, protejarea veniturilor fermelor cu prețuri fixe și acoperirea diferențelor pentru a menține costul pâinii pentru consumatori. Politica agricolă comună (PAC) a lui Mansholt – creată în 1962 – a făcut toate acestea și multe altele.
Cu toate acestea, până la sfârșitul carierei sale, olandezul a ajuns să înțeleagă daunele ecologice și economice pe care le aducea PAC. Degradarea solului, poluarea apei și pierderea biodiversității au ucis ecosistemele, în timp ce subvențiile bazate pe producție au dat naștere infamelor „lacuri de vin” și „munți de unt” de mărfuri care trebuiau distruse sau dirjate pe piețele externe.
De atunci, multe s-au schimbat. Dar multe au rămas la fel
Actuala PAC este cea mai ecologică de până acum, cu o multitudine de scheme ecologice și reguli ecologice. Cu toate acestea, încă nu a reușit să rezolve creșterea emisiilor de gaze cu efect de seră și declinul speciilor. Iar pachetul de 55 de miliarde de euro pe an îi îmbogățește pe miliardari și îi sărăcește pe micii proprietari. Fermierii sunt bătrâni și copiii lor își doresc vieți diferite, lăsându-i pe migranți să lucreze câmpurile pentru un salariu mic.
În mijlocul acestei crize, cadre universitare de la Universitatea Wageningen – cea mai importantă instituție agricolă din Europa – și-au prezentat săptămâna trecută conferința anuală Mansholt, împreună cu un raport de 80 de pagini despre dilemele majore care afectează agricultura Uniunii Europene.
Iată cele patru principale concluzii ale raportului:
1. Autarhia este posibilă…
Aceasta va fi muzică pentru urechile politicienilor europeni, care sunt din ce în ce mai îngrijorați de securitatea alimentară. Desigur, este în mare parte alarmism, condus de lobby-urile fermierilor care susțin că suprareglementarea mediului riscă să ducă la rafturi goale în supermarketuri.
De fapt, sectorul agroalimentar al Europei este destul de autosuficient. Raportul său de dependență – ponderea alimentelor importate și a inputurilor în valoare – este de aproximativ 10%, cu mult sub tehnologie și transport, potrivit raportului. Blocul este un exportator net, care oferă produse de bază precum carnea, lactatele și cerealele și aduce produse auxiliare precum cafea, cacao și fructe tropicale.
Problema nu este disponibilitatea alimentelor, ci accesibilitatea, care nu va fi rezolvată printr-o producție mai mare. Mai degrabă, necesită abordarea dependenței excesive de anumite inputuri volatile în raport cu prețul, și anume hrana animalelor, îngrășămintele și energia.
Peste 80% din boabele noastre de soia, un aliment cheie pentru porci, pui și vaci, provine din Brazilia și Argentina. Dintre cele trei tipuri de îngrășăminte , 30% din azotul nostru se bazează pe combustibili fosili străini. Peste 60% din fosfatul extras este marocan. Și aproape 90% din potasiu extras este din Belarus și Rusia.
Bruxelles-ul poate reduce parțial aceste dependențe și într-adevăr a încercat să facă acest lucru. Viitoarea Strategie a UE privind proteinele urmărește să intensifice cultivarea de soia în Italia și Franța, în timp ce președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a promis un acord industrial curat în primele 100 de zile ale celui de-al doilea mandat care va stimula, printre altele, producția de hidrogen verde pentru a face îngrășăminte pe bază de azot.
„UE ar putea produce suficientă hrană… pentru a-și hrăni populația, cu condiția să crească producția de culturi proteaginoase și semințe oleaginoase”, se arată în raport.
Dar există o problemă.
2. … atâta timp cât mâncăm mai puțină carne
Populațiile de animale se micșorează cu câteva procente pe an. Cu toate acestea, dacă nu scad dramatic – pe măsură ce consumatorii trec la diete pe bază de plante – pur și simplu nu există suficient teren în Europa pentru a-și cultiva toate furajele, a concluzionat raportul. Dintre toate plantele produse în Europa — pentru alimente, furaje, textile, lemn, biocombustibili și bioplastice — 60 la sută sunt destinate creșterii animalelor de fermă.
„Dacă cauți spațiu de manevră, poate că există”, a spus Harriette Bos, cercetător senior la Wageningen, în timpul prelegerii.
Rumegătoarele precum vacile, oile și caprele au nevoie de zeci de calorii din recoltă pentru a face o calorie de carne. Porcii sunt puțin mai eficienți, dar mănâncă mai puțină iarbă decât rumegătoarele, ceea ce înseamnă că, ei consumă mult mai mult soia. Păsările de curte sunt cele mai bune, transformând hrana în carne cu mult mai puține deșeuri. Aceasta înseamnă că ar putea să rămână stabil consumul de carne albă, dar cel de carne roșie trebuie să scadă rapid.
„Este necesară o trecere la modele de consum mai durabile”, rezumă raportul, menționând că acest lucru este crucial și din motive de sănătate și climat. Cetăţenii UE mănâncă în medie cu 40 la sută mai multe proteine decât este recomandat, crescându-le semnificativ riscul de boli cardiovasculare şi diferite tipuri de cancer.
Între timp, creșterea animalelor reprezintă 85% din emisiile agricole din UE, care s-au dovedit greu de redus în ultimii ani. Influența politică a industriei i-a oferit o scutire aproape totală de la obiectivele climatice, oficialii UE amânând sau eliminând legislația cheie privind dietele durabile și produsele agrochimice după protestele fermierilor la nivel de bloc.
3. Dieta nu este doar o alegere individuală
Săptămâna trecută, Christophe Hansen, candidatul pentru funcția de comisar european pentru agricultură, a susținut că, consumul de carne este o alegere individuală în care parlamentarii nu ar trebui să se implice. „Cred că este foarte dificil să spui și să impuni de sus în jos cine trebuie să mănânce ce, ” le-a spus el parlamentarilor în timpul audierii sale în fața comisiei AGRI a Parlamentului European.
Cei mai de top experți agroalimentari din Europa nu sunt de acord
„Ezitarea de a interveni în alegerile noastre alimentare este în contrast puternic cu utilizarea general acceptată a strategiilor de stabilire a prețurilor pentru a reduce cererea de combustibili [fosili], precum și de tutun și alcool”, observă lucrarea Wageningen. „Sunt necesare intervenții pentru a sprijini comportamentul consumatorului către diete mai sănătoase și durabile.”
Acțiunea ar trebui să fie direcționată și neintruzivă, desigur, având în vedere că „dirijarea comportamentului consumatorilor” rămâne „o chestiune delicată din punct de vedere social și politic”. Taxele pe carne, așa cum plănuiește Germania, ar putea fi solide în teorie și totuși să se dovedească toxice din punct de vedere politic. Reechilibrarea subvențiilor este o alternativă mai subtilă: peste 80% din PAC, de exemplu, sprijină agricultura animală.
La fel sunt și campaniile educaționale, etichetarea adecvată și „strategiile indirecte, cum ar fi acordurile obligatorii” cu producătorii și comercianții cu amănuntul.
4. Ar trebui să luăm în considerare dezindustrializarea creșterii animalelor
Cea mai mare parte a cărnii din Europa provine acum de la fermele industriale, care scurg substanțe chimice în sol și râuri, sporesc răspândirea bolilor animalelor și rezistența la antibiotice și încalcă bunăstarea animalelor. Producția de furaje „va continua, de asemenea, să concureze cu producția de culturi adecvate consumului uman”.
Având în vedere acest lucru, cercetătorii lui Wageningen au prezentat o „viziune alternativă pentru creșterea animalelor”. Planul implică efective mult mai mici crescute în zone mai puțin potrivite pentru agricultură (cum ar fi munții) sau în apropierea zonelor cu fluxuri mari de deșeuri (cum ar fi unități de procesare, producție sau distribuție), care să fie hrănite cu deșeuri și „materii prime”.
„În această abordare mai circulară, rolul principal al animalelor ar fi de a converti aceste fluxuri alimentare non-umane, numărul de animale dintr-o regiune fiind determinat de disponibilitatea acestor resurse”, se spune în raport.
