Sistemele actuale de clasificare a alimentelor sunt confuze și pot induce în eroare în cazul alimentelor „procesate”, susține un nou studiu. „Este prea simplist să presupunem că procesarea este nesănătoasă”, spune autorul principal al unei cercetări de utimă oră.

Sistemele de clasificare care ierahizează alimentele în funcție de „nivelul lor de prelucrare” au fost utilizate pentru a prezice calitatea dietei și a efectelor consumului lor asupra sănătății, a redacta ghidurile dietetice și a informa cu privire la dezvoltarea produselor. Cu toate acestea, cercetările recente evidențiază lipsa consensului cu privire la modul în care este definită categora „alimente procesate”.

„În prezent, termenii din jurul alimentelor procesate nu sunt definiți în mod consecvent și pot însemna lucruri diferite pentru diferite persoane, limitând modul în care acești termeni pot fi utilizați în mod eficient în politici sau recomandări. Definițiile dau sens cuvintelor, evită interpretările multiple și permit o înțelegere comună”, a explicat Christina Sadler, cercetător postuniversitar și doctorand la Universitatea din Surrey și Senior Manager la EUFIC, institut care a coordonat cercetarea.

Studiul, publicat în revista Trends in Food Science & Technology, a analizat peste 100 de lucrări științifice pentru a descoperi dacă există criterii diferite în sistemele de clasificare pentru alimentele procesate și, dacă da, ce le distinge.

Cercetătorii au descoperit că majoritatea criteriilor de clasificare nu sunt aliniate cu dovezile științifice existente privind nutriția și procesarea alimentelor. Se crede că acest lucru poate proveni din „perspective și intenții diferite” din spatele dezvoltării acestor sisteme.

Cercetătorii au remarcat, de asemenea, eșecul de a include măsurători ale conținutului nutrițional în unele sisteme, despre care au spus că ar putea fi confuze pentru consumatori.

„Alimentele procesate” nu sunt egale cu „alimentele nesănătoase”

Nu există o relație directă între faptul că un aliment este procesat și profilul său nutrițional, ne-a spus Sadler.

„Prelucrarea are o influență complexă asupra conținutului nutrițional, poate duce la consecințe pozitive sau negative, în funcție de procesul tehnic aplicat și de aliment. Din perspectiva științei alimentelor și tehnologiei, prelucrare și valoare nutritivă nu au o relație liniară și aceste concepte trebuie să fie disociate”.

Ea crede, de asemenea, că termenul „mâncare nesănătoasă” este oarecum problematic. „Termenul„ hrană nesănătoasă ”este, de asemenea, unul de dispută. Adesea se folosește în sensul de conținut nutrițional, cum ar fi analizarea nivelurilor de grăsimi saturate, sare sau zahăr sau se utilizează clasificarea în funcție de sistemele de evaluare nutrițională”, a spus ea.

Aceste abordări distincte stau la baza celor mai comune sisteme de etichetare nutrițională pe partea din față a ambalajului în Europa: Nutri-Score și Traffic Lights.

Nutri-Score calculează un singur scor global pentru o mâncare sau o băutură utilizând un algoritm care ia în considerare atât nutrienții ce ar trebui limitați (calorii, grăsimi saturate, zaharuri și sare), cât și acele elemente care ar trebui favorizate (fibre, proteine, nuci, fructe și legume) ). Alimentului i se atribuie o culoare și o literă pe baza scorului rezultat, calculat la 100g sau 100ml. În schimb, etichetarea tip semafor analizează substanțele nutritive individuale și atribuie o culoare pe baza aporturilor zilnice recomandate.

Alte sisteme de clasificare funcționează pentru a determina „sănătatea” unui produs în „moduri diferite”, a continuat Sadler.

„Dar pe lângă măsurarea conținutului nutrițional există caracteristici precum, numărul și tipul de ingrediente adăugate, „naturalețea” percepută sau integritatea „matricei alimentare”, scopul și riscurile potențiale ale aditivilor și influența prezisă asupra obiceiurilor alimentare, de gătit și de consum, care pot fi folosite pentru a desemna „sănătatea”. Am ajuns la concluzia că noțiunea de „alimente întregi“ și rolul „matricei alimentare“, precum și aditivii alimentari, necesită discuții și clarificări suplimentare în legătură cu diete sănătoase.“

În special, cercetătorii au subliniat că „doar câteva” sisteme de clasificare recunosc rolul procesării alimentelor în casă, alegând în schimb să se concentreze asupra alimentelor procesate industrial. „Această omisiune este inoportună pentru a caracteriza un aliment, care în urma unei astfel de procesări nu mai este în mod automat o alegere sănătoasă.“

Categorizarea alimentelor considerate „ultraprocesate” și ceea ce se înțelege prin termen, a fost examinată și de cercetători. Ei au găsit „foarte multă confuzie”, dar au observat că un fir comun a fost conceptul că alimentele ultra-procesate sunt legate de obezitate datorită densității lor energetice (număr calorii) și a proprietăților precum textura.

„Am constatat că prelucrarea alimentelor și gradul de procesare utilizat sunt interpretate în moduri diferite, de diverse sisteme de clasificare. Acest lucru se întâmplă pentru că nu există acorduri clare cu privire la acele caracteristici ce fac alimentele mai mult sau mai puțin prelucrate, și modul în care acest lucru se referă la sfaturi pentru o alimentație sănătoasă, ceea ce poate face mai dificil pentru consumatori să facă alegeri în cunoștință de cauză în mod constant „.

Necesitatea alinierii definițiilor

Sadler consideră că metodele, semnificațiile și raționalitățile care stau la baza sistemelor de clasificare a alimentelor trebuie definite pentru a ajuta comunitatea științifică, factorii de decizie politică și industria să informeze publicul.

Ea a menționat că există o diferență între modul în care oamenii de știință și publicul larg folosesc limbajul format „în jurul” procesării alimentelor – dar a insistat că este necesar a se ajunge la coerență în industrie sau în context științific pentru a comunica eficient cu populația generală.

„Utilizarea științifică / industrială a cuvintelor este adesea mai specifică și / sau subtil diferită de ceaa a publicului larg. Este posibil ca două definiții să coexiste, dar raționamentul științific, consensul și alinierea sunt importante pentru comunicarea clară în raport cu consumatorii”, ne-a spus ea.

„Trebuie să înțelegem mai bine percepțiile consumatorilor cu privire la alimentele procesate, procesarea alimentelor și modul în care aceștia pot utiliza euristica (regulile generale) în alegerea produselor alimentare și modul în care diferitele grupuri de părți interesate pot comunica eficient, ținând cont de definiții distincte. În cele din urmă, trebuie să se obțină alinierea și consensul acestor definiții care să coaguleze acceptul tuturor părților interesate, dacă dorim să se comunice în mod eficient cu privire la produsele alimentare prelucrate.“