Marele mit despre UPF: De ce consumatorii spun una și mănâncă alta

Dar a meritat până acum? Au ajuns consumatorii să înțeleagă mai bine ce este un UPF (dacă este bun sau rău)? Și cum ar trebui să avanseze industria alimentară și a băuturilor acum?

Pe scurt, consumatorii din întreaga lume nu înțeleg ce sunt alimentele ultraprocesate (UPF), ce reprezintă acestea și ce înseamnă pentru sănătatea lor. Jumătate dintre respondenții la nivel global spun că evită o parte sau toate alimentele cu UPF, arată un studiu Lumina Intelligence comandat exclusiv pentru FoodNavigator. Dintre aceștia, peste o treime (39%) încearcă să nu consume alimente cu UPF sau să reducă consumul la minimum.

Și a existat o schimbare majoră în această cifră, tot mai mulți consumatori menționând un dezgust sporit față de UPF-uri acum, comparativ cu ceea ce se petrecea în ​​trecut, pe măsură ce rețelele de socializare și chiar mass-media tradițională continuă să prezinte povești din ce în ce mai negative despre UPF.

Acest lucru a contribuit la o percepție foarte limitată (și adesea negativă) a consumatorilor despre ceea ce înseamnă UPF, în majoritatea țărilor. De exemplu, la nivel global, alimentele gata de consum și mesele gata preparate sunt considerate UPF de 58%, respectiv 54% dintre consumatori. Dintre aceștia, aproximativ jumătate (27% și 26%) evită categoriile respective.

„Deși acest lucru este considerabil și acestea sunt categoriile cele mai expuse riscului de reacție negativă la UPF, merită menționat faptul că trei sferturi dintre consumatori nu le consideră UPF sau le consideră, dar nu sunt descurajați să le consume”, spune Flora Zwolinski, manager senior de informații la Lumina Intelligence.

Categoriile precum lactatele, iaurturile cu fructe și fasolea coaptă sunt cel mai puțin considerate a avea ingrediente UPF și, prin urmare, sunt evitate mai rar. Și aici se află dihotomia – deoarece consumatorii nu percep astfel de produse ca fiind UPF, nu există sau există puține asocieri negative cu sănătatea. Consumatorii se pot bucura astfel de beneficiile unui iaurt bogat în calciu sau ale unei fasole coapte bogate în proteine ​​și fibre, deși ar putea să nu fie conștienți de conținutul potențial ridicat de zahăr, sare sau grăsimi.

În schimb, „persoanele care evită UPF-urile pot trata alimentele care pot juca un rol util într-o dietă sănătoasă și echilibrată, cum ar fi carnea pe bază de plante, pâinea integrală feliată și fasolea coaptă, cu aceeași precauție pe care o aplică băuturilor energizante sau gogoșilor”, spune Amy Williams, responsabilă cu nutriția la organizația non-profit Good Food Institute Europe.

Adoptarea lentă a tehnologiei

Europa este în urmă în adoptarea tehnologiei alimentare din cauza prudenței în materie de reglementări, a conservatorismului cultural și a neîncrederii consumatorilor. În timp ce inovația prosperă la nivel global, firmele din UE se confruntă cu obstacole în lansarea de produse inovatoare. Experții îndeamnă la schimbări de mentalitate și la o mai bună comunicare pentru a debloca potențialul și a concura cu piețele care evoluează mai rapid. Schimbarea este necesară pentru a rămâne relevanți, așa cum a fost dezvăluit recent în cel mai recent raport Future Food.

Prin urmare, nu există un răspuns clar la întrebarea dacă aversiunea consumatorilor față de UPF se datorează ignoranței voite, lipsei de cunoștințe sau unei combinații a ambelor. De exemplu, 48% dintre consumatori mănâncă pâine albă feliată cel puțin o dată pe săptămână, pe care s-ar putea să nu o considere un UPF. Cu toate acestea, aproximativ o treime consumă săptămânal produse gata preparate, în ciuda faptului că majoritatea le menționează ca fiind UPF.

În plus, 27% consumă ciocolată cu lapte și 25% mâncăruri gata preparate. Așadar, deși există o mare parte a consumatorilor care „evită în mod activ” cremele UPF, dietele lor sugerează contrariul.

„Nu sunt deloc surprins de asta”, spune o sursă din cadrul politicii de sănătate a guvernului britanic. „UPF-urile sunt definite aproape exclusiv pe baza «vibrațiilor» și nu poți face nicio analiză epidemiologică decentă sau să grupezi alimentele în scopuri fiscale atunci când există o definiție atât de vagă.”

Există însă și variații pe piață. Consumatorii din țări precum Regatul Unit și Australia susțin că sunt mai conștienți de UPF-uri, dar totuși le consumă, față de cei din țări precum Italia și Franța, care au un grad ridicat de conștientizare și un grad ridicat de evitare. În cazul primilor, ar putea fi vorba de un caz de ignoranță voită din cauza stilului de viață ales, a constrângerilor de timp sau chiar a costurilor, majoritatea UPF-urilor fiind considerate mai ieftine decât gătitul direct de la zero.

În Spania și Franța, unde produsele alimentare fără aloe vera sunt privite cu scepticism, consumatorii consideră că astfel de tipuri de alimente contribuie la o dietă nesănătoasă, consumatorii spanioli (55%) fiind cei mai critici.

Pe piețe precum India, China și Malaezia, însă, există o înțelegere mai largă în rândul consumatorilor că unele UPF-uri pot fi benefice pentru sănătate – în special cele îmbogățite cu ingrediente funcționale. Acest lucru demonstrează că retorica negativă și asocierea dintre UPF și junk food pot fi separate.

„Deși evitarea UPF este, fără îndoială, o tendință care influențează modul și ce cumpără și mănâncă consumatorii, există o lipsă de claritate și înțelegere cu privire la faptul dacă UPF este întotdeauna dăunător”, spune Zwolinski.

Mai sunt multe de făcut pentru a schimba situația, deoarece majoritatea consumatorilor chestionați (43%) consideră că UPF-urile sunt alimente „dăunătoare sănătății”, urmate de 41% care spun că sunt alimente cu ingrediente cu nume ciudate.

Industria alimentară și a băuturilor trebuie să meargă mai departe prin dezvoltarea de produse mai nutritive și comunicarea acestor aspecte pozitive mai clar și mai precis către consumatori, susține Williams. Ea adaugă că astfel de conversații trebuie să fie conduse de publicații independente și finanțate public.

Însă unele segmente ale societății înțeleg deja aspectele pozitive pe care le pot avea produsele ultraprocesate (UPF) într-o dietă sănătoasă. La nivel global, consumatorii mai tineri „au o viziune mai liberală asupra alimentelor ultraprocesate”, spune Zwolinski. „Sunt mai predispuși să accepte că acestea pot fi benefice pentru sănătate și pot face parte dintr-o dietă echilibrată, dacă sunt alimentate corect.”

Consumatorii mai în vârstă au fost mai sceptici față de UPF-urile și mai predispuși să le evite. Acest lucru arată o oportunitate suplimentară pentru branduri și producători de a dezvolta educația și înțelegerea în rândul consumatorilor mai tineri pentru a rupe ferm narațiunea negativă în viitor.

Pentru a complica și mai mult lucrurile, trebuie luate în considerare concesiile circumstanțiale. De exemplu, un consumator poate percepe ceva negativ ca fiind UPF, dar l-ar consuma cu plăcere dacă ar fi opțiunea mai ieftină sau dacă i-ar fi convenabil să mănânce, cum ar fi la serviciu sau în deplasare. Unii consumatori au susținut, de asemenea, că un consum de UPF este permis atunci când se iau gustări.

„Costul redus al UPF-urilor este unul dintre numeroasele aspecte menționate în cea mai frecvent utilizată definiție a UPF-urilor, așa că nu este surprinzător faptul că unele UPF-uri sunt mai ieftine decât cele non-UPF-uri”, explică expertul în politici de sănătate al guvernului britanic. „Există, de asemenea, un element de clasism, deoarece problema costurilor nu este doar unitatea de preț a acțiunilor, ci și costul timpului și costul energiei necesare consumatorului pentru a fabrica un produs non-UPF față de UPF.”

Însă și opusul este valabil, o treime la nivel global declarând că ar cumpăra produse cu o durată de valabilitate mai scurtă dacă acestea ar elimina UPF-urile din coșul lor de cumpărături; mai puțin de o treime (32%) ar suporta timpi de gătire mai lungi; iar 29% au susținut că s-ar simți confortabil să renunțe la comoditate.

În ceea ce privește prețul, există unele dispute. La nivel global, 29% dintre consumatori ar plăti mai mult pentru a evita UPF, procentul crescând la 36% în India, 35% în China și 34% în Malaezia. Peste jumătate (52%) dintre consumatorii indieni ar plăti cu o treime mai mult pentru a evita UPF.

În Occident, situația este opusă, 27% dintre consumatorii americani declarând că ar plăti mai mult pentru a evita UPF, 25% în Australia, Marea Britanie și Franța și 24% în Spania. Consumatorii din Coreea de Sud au fost cei mai puțin predispuși (20%) să plătească mai mult pentru a evita UPF.

Însă orice asociere negativă cu UPF este aproape complet ignorată pentru toate piețele când vine vorba de produse cu beneficii suplimentare pentru sănătate. Doar 17% dintre consumatorii la nivel global spun că nu sunt interesați de alimentele cu beneficii suplimentare pentru sănătate.

La nivel global, consumatorii sunt dornici să cumpere alimente mai funcționale, care oferă beneficii pentru o îmbătrânire sănătoasă, un somn mai bun și o imunitate îmbunătățită. În cadrul acestora, vitaminele sunt ingredientul cel mai înțeles și comun, jumătate dintre consumatori cumpărând alimente care conțin vitamine adăugate sau care sunt comercializate ca fiind bogate în anumite vitamine.

„China are cel mai mare interes pentru ingredientele funcționale, Malaezia, India și Coreea de Sud fiind toate peste media globală, ceea ce face ca aceste piețe să fie cheie de vizat”, spune Zwolinski.

În cadrul categoriilor de alimente wellness, consumatorii au avut tendința de a se gândi mai puțin la faptul dacă un produs este sau nu UPF. De exemplu, iaurturile despre care se pretinde că au beneficii pentru bacteriile intestinale sunt de obicei considerate benefice pentru sănătate de către consumatori. În multe țări occidentale, alimentele și băuturile cu adaos de proteine ​​câștigă, în ciuda faptului că astfel de produse sunt în mare parte UPF-uri.

„Acest lucru se datorează faptului că UPF nu are o definiție obiectivă”, spune expertul în politici de sănătate al guvernului britanic. „Fiecare are propria definiție, studiile au arătat că nu există o consecvență în modul în care atât membrii publicului, cât și nutriționiștii grupează produsele în UPF sau non-UPF.”

Comunitatea nutrițională se chinuie să grupeze astfel de tipuri de alimente: „Am văzut persoane foarte proeminente în dezbaterea despre alimentele cu conținut ridicat de proteine ​​(UPF) folosind termenii UPF și junk food interschimbabil în aceeași propoziție”, adaugă ea. Dar cele două nu trebuie confundate, deoarece „junk food” (HFSS) are o definiție obiectivă, „există exemple de UPF care sunt alimente nesănătoase și unele care nu sunt”.

Ar trebui producătorii să fie îngrijorați de dezbaterea și de creșterea retoricii negative privind UPF din partea consumatorilor și a guvernelor? „Da și nu”, explică expertul guvernamental în sănătate. „Am văzut companii alimentare care înlocuiesc unele dintre acele ingrediente percepute ca fiind negative la produse, dar totul este vag. În ceea ce privește «aspectele legale», nu poți legifera ceva ce nu are o definiție clară, așa că producătorii nu ar trebui să fie îngrijorați din acel moment.”

Toate acestea arată că dezbaterea privind protecția la UPF este departe de a fi încheiată – și s-ar putea să nu se încheie niciodată. Dar poate că acesta este și scopul. Este posibil ca producătorii să fie nevoiți să elimine anumite ingrediente din produse și să le reformuleze pentru a satisface preocupările consumatorilor legate de acestea – cum ar fi stabilizatorii cu aspect chimic. Însă acestora le plac costul, durata de valabilitate și confortul oferite de UPF. Mai important, ingredientele funcționale îi entuziasmează cel mai mult.

Așadar, trebuie alimentele și băuturile globale să iasă din zona UPF? Nu, dar trebuie să se îmbunătățească comunicarea inovației și a beneficiilor pentru sănătate pentru a rescrie narațiunea UPF.

În concluzie, cele patru aspecte principale pe care producătorii trebuie să le ia în considerare în ceea ce privește atitudinea consumatorilor față de UPF:

1. Funcționalitatea poate compensa problemele de sănătate
2. Reformularea în anumite domenii este esențială pentru a identifica ingredientele percepute de consumatori cel mai prost.
3. Costul și confortul UPF-urilor sunt importante și trebuie explicate mai clar consumatorilor.
4. Pentru ca afacerile să aibă succes, există o multitudine de oportunități pe piețe (și anumite categorii demografice) care sunt mai puțin anti-UPF.

Un nou raport realizat de FoodNavigator și Lumina Intelligence dezvăluie barierele cu care se confruntă consumatorii în înțelegerea UPF-urilor , care sunt provocările cu care se confruntă producătorii în acest sens, precum și oportunitățile de a stimula schimbarea și vânzările.

Un total de 9.500 de consumatori au fost chestionați din 13 țări: Regatul Unit, SUA, China, Japonia, Coreea de Sud, Franța, Germania, Italia, Spania, Australia, India, Malaezia și Singapore.